Het Meet !

[Tirillo]

Waar blijven de metingen heren?

[Hocus Pocus]

Op verzoek van de nar...

Reverbtijd;



Frequentierespons;



Harmonisch Spectrum;



Resultaat van een enkele meting gedaan op de luisterplek.

Maar ja, de vraagt blijft, Wat meet je dan ? Wat hoor je dan ?
Na modificatie van de set met als gevolg dat het geluid verder draagt, harder waargenomen wordt bij dezelfde stand van de volumeknop maar weer eens besloten om mij weer eens op de kamerakoestiek te concentreren.
Ik had een beetje het gevoel dat met het toegenomen "volume" ook de reflecties toenamen. Dus bij wijze van experiment maar weer eens wat demping opgehangen hier en daar, met een op het gehoor zeer prettig resultaat.

Na modificatie viel mij op dat met name Hammond orgels nogal eens op rare plaatsen verschenen in de kamer, of de neiging hadden door de hele kamer te vliegen. Inmiddels heb ik daar wel een theorie over, dat komt namelijk door de roterende Leslybox. Voor de microfoons (stereo) heeft het ding geen vaste plaats in het stereobeeld, hij draait rond, wat bij een goede weergave weer tot gevolg heeft dat het ding door de kamer vliegt.
Dat effect is nu met de onlangs gedane aanpassingen nog steeds aanwezig, maar veel meer gecontroleerd  en meer coherent, het hoort bij de muziek ipv dat je een band hoort rondom de speakers en een Hammond los achter de bank.

Dat zie je dus niet terug in een meting, luisteren zegt mij persoonlijk veel meer. Hoe maf de waargenomen effecten ook mogen zijn, er is altijd een verklaring voor 


Wat hoor jij ?




 

[Koen K]

Ik weet het niet met dat laag hoor... Naar mijn idee gaat er onder de 200 Hz toch wel het nodige mis als ik je frequentie-overdracht zie... Misschien toch eens wat met een equalizer aan de gang?

[andre]

de gehakt bult?

[Hocus Pocus]

Het is maar een draaggolf, hoor je niets van 

[Tirillo]

Het is maar een draaggolf, hoor je niets van 

Wellicht is dat wat te boud gesteld, maar er zit wellicht wel een kern van waarheid in. Je zou je voor wat betreft de akoestische aanpassingen qua materiaalgebruik kunnen laten leiden door structuurinformatie gerelateerde fenomenologische principes. Dit om het licht beter te kunnen laten schijnen op een eventuele discrepantie tussen de gemeten kamerresponskarakteristiek en de door den luisteraar ervaren kamerresponskarakteristiek. Aanpassingen van de kamer zouden bij een geschikter materiaalgebruik tot sterkere ervaren verschillen moeten leiden, terwijl ceteris paribus de gemeten kamerresponskarakteristiek in mindere mate zou moeten veranderen.

Je kunt ook gewoon plaatjes gaan draaien .

[andre]

werkenlijkt me een betere optie

[Koen K]

@ Tirillo: Of je lost het probleem gewoon op   

[Hocus Pocus]

Je kunt ook gewoon plaatjes gaan draaien .

Doe ff normaal !  


@Andre;

Doe ff normaal !  

[andre]

ik draai ook plaatjes
werken doen we volgende week weer,het zwaartste van deze week is morgen wat apparatuur naar sander brengen

[Hocus Pocus]

eindresultaat...

[A. Buis]

Op verzoek...

3 metingen gedaan, met de microfoon exact op de luisterpositie.
- Links
- Rechts
- Links+Rechts


Eigenlijk is het beter om meerdere metingen te doen en die te middelen, met name voor de frequentie response komt het resultaat dan meer overeen met wat je hoort. Het verplaatsen van de microfoon over enkele centimeters kan als drastische gevolgen hebben voor de frequentie response, met name als je meet met 2 speakers. Het heeft dan ook geen zin om van elk bultje wat je meet in paniek te raken, want 5 cm verderop is er weer een ander bultje en is je eerdere bult een deuk geworden.... dat heb je met akoestiek.

EDT en distortion middelen niet lekker, vandaar deze enkele (niet gemiddelde) meting.







De rommelstaart in het laag bij the waterfall is afkomstig van mijn PC fans en ander achtergrond gerommel.

[Tirillo]

Als je op het bovenste plaatje mag afgaan, dan heb je het beter voor elkaar dan HP, die heeft wat meer last van Hoge Pieken .

[A. Buis]

HP heeft een groot vlak plafond op 270 ofzo. Dat levert gewoon een staande golf op, maar op het plaatje van HP ziet het er veel ernstiger uit dan dat het is bij hem...

Mijn plafond is een afgeplat puntdak, het midden is 345 hoog (50Hz, 100Hz etc.) dat scheelt, en nu heb ik met mijn absorber het effect van het plafond nog wat kunnen beperken.

Ik heb ff geen metingen van de oude situatie zonder absorber en ik heb ook ff geen zin om dat ding weer naar beneden te halen...

Gehoormatig klinkt het als een verbetering iig.

[Koen K]

Dat ziet er mooi uit meneer Buis! Lekker punchy en veel detail in het midden lijkt me zo