*

morph

  • *****
  • 13904
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4845 Gepost op: 11 juni 2018, 21:45:46 »
Het hierboven genoemde kleureneffect heeft niets te maken met RAW of jpg.
(Hoewel iemand zich best mag afvragen wat er aan de hand is als een jpg meer dan 30 Mb is. Dan zit er hoogst waarschijnlijk heel veel nutteloze bitmapinformatie in het plaatje.)

Weergave op een beeldscherm is, net als maken van een print, afhankelijk van een kleurprofiel. Het kleurprofiel van het beeldscherm, maar even zo goed van de internetbrowser die gebruikt wordt of het pc-programma waarmee het bekeken wordt.
Dat staat los van compressiemethodiek zoals die tussen raw, tiff, gif, jpg etc. wordt toegepast.

Je hebt bij weergave van een foto te maken met verschillen tussen beeldscherm, browser en viewer en eventueel bij afdrukken ook nog je printer. Niet alleen elk merk scherm of printer maar vaak ook nog het model toont de kleuren anders.
Een calibratietool kan je daar bij helpen.
Maar... dat is alleen voor de huidige samenstelling van apparaten. Verwissel of vervang je iets (hardware of bijv. een driver update voor scherm of printer) dan dien je het allemaal wel opnieuw te calibreren. En dan nog geldt het alleen bij jou dat het overeenkomt. Weergave of afdrukken bij een ander geeft andere resultaten.
In de grafische wereld is daarom Apple populair geworden. Omdat die bij hun apparatuur steeds dezelfde kleurprofielen beschikbaar maakten voor de gebruiker en standaard overal dezelfde instelde. Alle andere merken lieten het uitzoeken aan de gebruiker over. Gevolg: uitwisselingsproblemen die zich uitten in kleurverschil als je geen Apple gebruikt. Inmiddels is Apple op sommige fronten wat meer compatibel met andere merken en kan dus net zulke problemen geven...

Tegenwoordig wordt het wel al beter ondervangen maar in de beginjaren van bijvoorbeeld websites maken moest je rekening houden met voor welke browser je het plaatje ontwierp (ondermeer Netscape Navigator of IE) anders konden zich ongewenste kleureffecten openbaren.
In viewers (irfanview, acdsee, windows photoviewer etc) geldt ook dat het al veel beter overeenkomt dan voorheen.
Maar er is verschil en soms openbaart zich dat heel vervelend.

*

seoman

  • *****
  • 1072
  • No Comment
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4846 Gepost op: 12 juni 2018, 00:02:50 »
Nee het heeft idd niet met jpg of raw te maken.

Maar het wegvallen van alle bewolking gaat wel iets verder dan verschil in calibratie of ranzige LCD effecten.
Daar is serieus iets mis gegaan met de instellingen en/of de kleurmeting van de camera.

Er is echter een groot verschil tussen wat een camera kan zien en wat onze beeldschermen kunnen weergeven.
Als je een foto uit een camera blind omzet in jpeg en de instellingen zijn niet goed kun je gewoon niets meer herstellen zonder kwaliteits verlies.
De camera kan tot wel 32767 niveaus onderscheiden per kleur. Jpeg of je beeldscherm maar 256
Dat onderscheidend vermogen gooi je weg op het moment dat het op je scherm komt (ok er zijn 8bit schermen die met wat truckjes wel 10bits kunnen nabootsen) maar die hebben de meesten niet voor hun neus staan. Of je moet op een oled scherm gaan werken. Die hebben van nature een groter kleuren/contrast bereik
Dat onderscheidend vermogen van jee camera gooi je OOK weg op het moment dat je het omzet in jpeg.
Dat is helemaal niet erg. Zolang het goed gaat.

Waar je bij raw nog over alle mogelijke niveaus per pixel ter beschikking hebt, heb je na de omzetting naar jpeg gewoon geen enkele speelruimte meer.
Het is als een 24bit 192khz file omzetten in MP3, die mp3 is goed of niet. Als het mislukt dan moet je gewoon weer terug naar het origineel.
Dat is bij digitale fotografie de RAW file. Dat gebruik je als basis voor de correcties.
Als je het bv niet een bent met de keuze van de camera mbt witbalans/kleurmeting, scherpte, contrast, helderheid.
Heb je dat allemaal naar je wens DAN zet je 'm om naar jpeg.
Het zou niemand in z'n kop op komen om een mastertape eerst om te zetten naar mp3 en dan te gaan afmixen.

Het is niet dat jpeg niet goed is, het is prima. Heb genoeg producties hangen die gewoon via jpeg naar de drukker zijn gegaan.

ps wat moet je met een jpeg van 30mb?
Ik heb er zelf 1 van 311MB maar dat is een stitch van 120 foto's. 41000x12000pixels
(klik http://www.seoman.nl/fotos/2013_02_16_5279_stitch.jpg )
Groeten Simon

"Is it freedom to choose what is not a choice?
Or is it freedom to silence what is not a voice?"

*

Tom!

  • ******
  • 5251
  • Zoek baan als grafisch vormgever in Utrecht e.o.
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4847 Gepost op: 12 juni 2018, 09:22:05 »
Hmm, als ik echt drukwerk maak dan laat ik nooit wat staan in jpg. Liever omzetten naar psd, ik zie wel eens wat minder fraaie kleuren langskomen met jpgs.
Geluid is een van de meest overschatte eigenschappen van muziek.
--- E. Schnberger

*

Opa S.

  • ******
  • 7328
  • Scheef en toch geen schaats
    • Second Life Audio
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4848 Gepost op: 12 juni 2018, 09:37:30 »
ps wat moet je met een jpeg van 30mb?
Ik heb er zelf 1 van 311MB maar dat is een stitch van 120 foto's. 41000x12000pixels
(klik http://www.seoman.nl/fotos/2013_02_16_5279_stitch.jpg )


Grappig, Chrome slaat op tilt als ik dit probeer te laden, internet exploder bouwt 't langzaam op en geeft 't dan uiteraard zodra klaar weer zodat het op het scherm past, al mist er wel een hoekje.


Ok, ik heb die foto via een printscreen (ShareX) naar Imgur gestuurd, zoek de verschillen :)


With sufficient thrust ducks fly just fine.
            >(.)__ <(.)__ =(.)__ 
               (___/  (___/  (___/

*

morph

  • *****
  • 13904
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4849 Gepost op: 12 juni 2018, 11:17:34 »
zoek de verschillen :)
Dat is op deze wijze niet goed te beoordelen.
De ontbrekende data voor de linkeronderhoek is in ieder geval bij beide hetzelfde.

Maar goed, zo'n immens bestand is dan ook niet meer normaal te gebruiken voor fotobewerking of afdrukken.
Voor praktische gebruik is het ietwat overdreven.
Het is bij dit soort dingen wel leuk om te kijken of het kan.

*

seoman

  • *****
  • 1072
  • No Comment
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4850 Gepost op: 12 juni 2018, 16:58:20 »
@Opa ik heb ook niet voor niks een link geplaatst ipv een plaatje


Precies. Alles proberen. :)
Die linker onderhoek had ik gewoon vergeten te fotograferen. Het blijft mensen werk h.
De originele file was meer dan 500mb. Ik heb er al flink wat compressie tegenaan laten gooien.
Er zijn echter flink wat fouten in geslopen. Maar ga die fouten maar eens vinden. haha

Mocht ik ooit behang willen laten printen dan weet ik nu wel hoe ik dit moet gaan aanpakken.

Mocht je dit zelf willen proberen:
ICE : https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/
Groeten Simon

"Is it freedom to choose what is not a choice?
Or is it freedom to silence what is not a voice?"

Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4851 Gepost op: 18 juni 2018, 14:20:46 »
Nee het heeft idd niet met jpg of raw te maken.

Maar het wegvallen van alle bewolking gaat wel iets verder dan verschil in calibratie of ranzige LCD effecten.
Daar is serieus iets mis gegaan met de instellingen en/of de kleurmeting van de camera.

Er is echter een groot verschil tussen wat een camera kan zien en wat onze beeldschermen kunnen weergeven.
Als je een foto uit een camera blind omzet in jpeg en de instellingen zijn niet goed kun je gewoon niets meer herstellen zonder kwaliteits verlies.
De camera kan tot wel 32767 niveaus onderscheiden per kleur. Jpeg of je beeldscherm maar 256
Dat onderscheidend vermogen gooi je weg op het moment dat het op je scherm komt (ok er zijn 8bit schermen die met wat truckjes wel 10bits kunnen nabootsen) maar die hebben de meesten niet voor hun neus staan. Of je moet op een oled scherm gaan werken. Die hebben van nature een groter kleuren/contrast bereik
Dat onderscheidend vermogen van jee camera gooi je OOK weg op het moment dat je het omzet in jpeg.
Dat is helemaal niet erg. Zolang het goed gaat.

Waar je bij raw nog over alle mogelijke niveaus per pixel ter beschikking hebt, heb je na de omzetting naar jpeg gewoon geen enkele speelruimte meer.
Het is als een 24bit 192khz file omzetten in MP3, die mp3 is goed of niet. Als het mislukt dan moet je gewoon weer terug naar het origineel.
Dat is bij digitale fotografie de RAW file. Dat gebruik je als basis voor de correcties.
Als je het bv niet een bent met de keuze van de camera mbt witbalans/kleurmeting, scherpte, contrast, helderheid.
Heb je dat allemaal naar je wens DAN zet je 'm om naar jpeg.
Het zou niemand in z'n kop op komen om een mastertape eerst om te zetten naar mp3 en dan te gaan afmixen.

Het is niet dat jpeg niet goed is, het is prima. Heb genoeg producties hangen die gewoon via jpeg naar de drukker zijn gegaan.

ps wat moet je met een jpeg van 30mb?
Ik heb er zelf 1 van 311MB maar dat is een stitch van 120 foto's. 41000x12000pixels
(klik http://www.seoman.nl/fotos/2013_02_16_5279_stitch.jpg )


Ik druk ook foto's af op groot formaat, 1.20m is heel normaal. Mijn camera (Sony a7R II) is 42.4Mp, een RAW is al 85MB dus een JPG in de hoogste kwaliteit is bij mij heel snel 20 30MB, zeker als er veel details in zitten. De camera maakt zelf ook JPG bestanden van 20 30MB of ietsje groter zelfs. Met 14 stops dynamisch bereik is dat ook niet heel raar, al laat een JPG daar normaal gesproken maar zo'n 8 stops van over. Ik ga straks mijn scherm opnieuw kalibreren omdat ik pas een aanpassing heb gedaan die volgens de profs een goede keuze is. Veel schermen staan te licht afgesteld waardoor veel foto's dus te donker op papier komen. Mijn Spyder 5 Elite kalibreert op 120Cd/m2 wat veel gebruikt wordt maar ik kreeg de tip om eens 90lm/m2 te gebruiken maar dat werkt bij mij niet goed zie ik. Je krijgt dan (op mijn huidige scherm) een soort HDR (ongewenste compressie, zeg simpel een niet lineair licht naar donker verloop) omdat het scherm de 14 stops dan niet meer goed weergeeft (kan ik testen) Ik ga dus weer terug naar 120Cd/m2. De kleurmeting van de camera is overigens uitstekend en mijn 4K scherm kan zeker mr dan 256kleuren per pixel weergeven. Normaal is dat inderdaad R=256 x G=256 x B=256 = 16.7 miljoen kleuren wat zeker niet verkeerd is.

Fotobewerking doe ik overigens met Capture One Pro 11.

Mijn foto's gaan gewoon in JPG naar de drukker als ze online verkocht worden. Een TIFF van bijna 300MB worden ze niet echt blij van en het is niet nodig.
« Laatst bewerkt op: 18 juni 2018, 15:51:22 door Eye on Audio »


"If it measures good and sounds bad, it is bad. If it measures bad and sounds good, you've measured the wrong thing." [Daniel R. von Recklinghausen]

Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4852 Gepost op: 18 juni 2018, 16:19:16 »
Na de schermkalibratie bleek ook dat er een conflict was met de driver van mijn NVidia GTX760 en de ingebouwde HD4000 GPU van de CPU... Ik weet dus niet of tijdens de vorige bewerking de kalibratie sowieso geladen was. Ik heb eerder conflicten met de kaartdriver en de onboard driver gehad. (niet vreemd omdat de kaart 4 beeldschermen kan aansturen, waarschijnlijk loopt de adressering door elkaar (als ik intern video uitschakel werkt de kaart ook niet meer op 4K) ondanks dat het beiden ASUS spullen zijn) Ik zou liever onboard werken maar dan heb ik geen 4K 60Hz ondersteuning, sowieso niet eens 4K.

De foto heb ik opnieuw bewerkt na kalibratie en dat is nogal een verschil. Gelukkig is dit de enige foto met dit probleem geweest.

Overigens is er een duidelijk verschil in de kleur van de lucht n export in JPG. (dat is sRGB en RAW heeft alles nog in zich qua kleur etc)



"If it measures good and sounds bad, it is bad. If it measures bad and sounds good, you've measured the wrong thing." [Daniel R. von Recklinghausen]

*

Opa S.

  • ******
  • 7328
  • Scheef en toch geen schaats
    • Second Life Audio
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4853 Gepost op: 23 juni 2018, 14:55:55 »
Ik kan niet zeggen dat ik ontevreden ben met mijn meest recente aanwinst, een Nikon Coolscan IV ED film-/diascanner.

Zeker niet in combinatie met de laatste software versie van Vuescan van Ed Hamrick (aanrader voor een ieder die nog een oude filmscanner heeft met "verlopen" software); https://www.hamrick.com/

Jaren terug, ik schat in begin rond 2000, kocht ik de Vuescan software al en toen ik deze na al die tijd dan nu weer eens installeerde kon ik niet alleen eenvoudig de oude licentie terughalen, maar kreeg ik ook zonder blikken of blozen de laatste "professional" versie, op basis van de destijds bij aankoop beloofde "gratis updates voor altijd". Wow, iemand die ook daadwerkelijk zo'n belofte nakomt, sterker nog, die eigenlijk voor nop een veel betere versie geeft, ook zo'n vijftien (!) jaar na aankoop.

't Is nog een beetje wennen met de diverse settings, maar deze foto uit 1998 genomen met een Canon EOS 50E met een standaard kitlensje op Fuji Realafilm komt er toch best aardig uit!

With sufficient thrust ducks fly just fine.
            >(.)__ <(.)__ =(.)__ 
               (___/  (___/  (___/

*

Heintje

  • ******
  • 1514
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4854 Gepost op: 23 juni 2018, 18:51:08 »
Ik heb geen verstand van fotografie.
Het enige wat ik kan zien is dat je foto van betere kwaliteit is dan het onderwerp van de foto!  ;D

*

minplus

  • *****
  • 7935
  • relax, don't do it
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4855 Gepost op: 23 juni 2018, 19:46:54 »
Een beetje een Titanic na een jaar op de zeebodem....
In Lelystad of Emmen zou het overigens misschien wel het mooiste gebouw zijn. :-\ ;D

Maar mooie foto idd.
If nothing goes right, go left
If nothing's left, go right

*

Nicolas

  • ******
  • 18457
  • The more ambitious home installation
    • E-mail
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4856 Gepost op: 23 juni 2018, 21:36:31 »
Ik vond die piergebouwen in nieuwstaat al uitzonderlijk ongezellig aandoen (ik kreeg zowat een oorontsteking bij het lezen van de folder), maar dit helpt ook niet...
about 0 seconds remaining

*

Lampje

  • ******
  • 7503
    • E-mail
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4857 Gepost op: 23 juni 2018, 22:11:01 »
Opa, dank voor de tip.
Ik heb ook zo'n scanner, volgens mij type III, kan hem even niet vinden in de 'zooi'.
Met de software ga ik zeker aan de gang, in de winter als het niet te werken is in de loods.  ;) ;)
"Opruimen....ja, het gaat lukken!"

*

Opa S.

  • ******
  • 7328
  • Scheef en toch geen schaats
    • Second Life Audio
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4858 Gepost op: 23 juni 2018, 23:53:39 »
Als 't een een III is heb je er ook nog een SCSI kaart bij nodig, da's voor mij lang geleden dat ik die dingen nog gebruikt heb. Eng gedoe met terminators en zo.

Maar ik ben eigenlijk al sinds het eerste bericht aan het scannen en ik ben echt heel blij met die software. Met name omdat het alleen inbrengen van film is, op de scanknop drukken en dan gewoon 5 of 6 scans in batch maken. Vuescan maakt gebruik van de infrarood en normaallicht stofverwijdering die de Coolscan heeft en het resultaat is verbluffend, zeker ook met de hoeveelheid tijd die er mee gemoeid is. Met de oude Nikon software en zelfs ook met de Silverfast software was dat vele malen omslachtiger en tijdrovender.

Opa S. dus weer happy camper! (Gebeurt wel vaak de laatste tijd, tijd dat er weer eens iets vreselijks gebeurt...)

 ;D

Nog wat voorbeeldjes (ook dit allemaal zo'n beetje 1998);





« Laatst bewerkt op: 24 juni 2018, 00:00:58 door Opa S. »
With sufficient thrust ducks fly just fine.
            >(.)__ <(.)__ =(.)__ 
               (___/  (___/  (___/


*

Lampje

  • ******
  • 7503
    • E-mail
Re: Zelfgemaakte foto's...
« Reactie #4859 Gepost op: 24 juni 2018, 12:55:17 »
Heb de scanner nog niet gevonden, zal wel ergens in een doos liggen.
SCSI kaarten met de terminators heb ik genoeg voor de PC, maar wil hem eigenlijk draaiend hebben op de MacPro.
Heb wel een USB naar SCSI kabel, geen idee of dat gaat werken.

Eerst de scanner vinden............. ;D ;D
"Opruimen....ja, het gaat lukken!"