*

A. Buys

  • ******
  • 2513
  • thuis bij de buis
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #15 Gepost op: 22 september 2008, 00:37:16 »
maar eh, zijn hoorbare verschillen in kabels te meten, of niet?

Met welke methode zou dat moeten kunnen?

|         |        |       |      |     |    |   |    |     |      |       |        |         |

*

.

  • ******
  • 8215
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #16 Gepost op: 22 september 2008, 00:41:31 »
Pendelen

*

HUNNY

  • ***
  • 171
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #17 Gepost op: 22 september 2008, 00:44:17 »
Ik plaats altijd een stekker met 10 mega ohm koolweerstand  1watt paralel op de aansluitpennen,binnenkant van de stekker besmeren met lijnzaadolie laten drogen en spelen maar. ;D ;D

Ook ergens gehoord werkt goed bij mij!

Zo zijn er wel meer tweaks die worden toegepast.

Slaat nergens op maar het werkt  ;D ;D

Gr Hunny
muziek zit tussen de oren

*

A. Buys

  • ******
  • 2513
  • thuis bij de buis
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #18 Gepost op: 22 september 2008, 00:47:03 »
@Hunny: wat doet dat gehoormatig?

|         |        |       |      |     |    |   |    |     |      |       |        |         |

*

HUNNY

  • ***
  • 171
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #19 Gepost op: 22 september 2008, 00:56:29 »
@Hunny: wat doet dat gehoormatig?



Dit is oa een tweak die bijdraagt om de luisterruimte in positieve zin te beinvloeden. 8) ;D
(meer beleving)




muziek zit tussen de oren

*

A. Buys

  • ******
  • 2513
  • thuis bij de buis
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #20 Gepost op: 22 september 2008, 01:06:31 »
Dit soort constructies, of iets wat erop lijkt, ben ik wel eens tegengekomen bij ene BG.

Die heeft vast een verklaring voor de werking of het idee erachter.

@BG: ???
|         |        |       |      |     |    |   |    |     |      |       |        |         |

*

HUNNY

  • ***
  • 171
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #21 Gepost op: 22 september 2008, 01:17:27 »
Dit soort constructies, of iets wat erop lijkt, ben ik wel eens tegengekomen bij ene BG.

Die heeft vast een verklaring voor de werking of het idee erachter.

@BG: ???

Google maar eens op bv "de Schumann resonantie" en Nicola Tesla ;)
« Laatst bewerkt op: 22 september 2008, 01:19:04 door HUNNY »
muziek zit tussen de oren

*

stone

  • ******
  • 6052
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #22 Gepost op: 22 september 2008, 09:53:10 »
Dat ligt eraan wat er beweerd gaat worden.

Ja en nee:

Al een tijd wordt er in draadjes over kabels vanuit 2 invalshoeken (luisteren en meten) gestreden over verschillen. De discussies ontaarden vaak in een welles/nietes als men zijn standpunten verdedigt en de tegenstanders probeert te overtuigen. Vaak wordt de strijd om het gelijk onprettig en gaat een draadje op slot.

Er is een groep die hier genoeg van heeft en gewoon ervaringen wil delen zonder dat er een bewijslast op rust zodat gescherm achterwege kan blijven.

Het is in het begin lastig om zo'n draadje zuiver te houden en ik kan me voorstellen dat er dan drang ontstaat om (op de bekende manier) te reageren.

In draadjes waarin men op zoek is naar verklaringen kan dat natuurlijk ruimschoots aan bod komen.

De kunst is nu om te accepteren dat er draadjes zijn waarin het niet op prijs wordt gesteld.
« Laatst bewerkt op: 22 september 2008, 09:58:34 door stone »
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)

*

macintosh

Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #23 Gepost op: 22 september 2008, 10:01:24 »
Een tijdje terug stuurde ik Wilmo een PM waarin ik mijn eigen standpunt en de argumentatie daarvoor uiteengezet heb. Bij deze een stukje daaruit. Ik hoop dat dit niet als opdringerig wordt ervaren, want het is enkel bedoeld om wie dan ook wat duidelijkheid te verschaffen over hoe ik erin sta :angel:


Citaat

(...) wat mijn standpunt is inzake dergelijke (subjectieve, red.) ervaringen. Ik probeer altijd te benadrukken dat wat voor de luisteraar zelf werkt, wat als positief ervaren wordt, op een bepaalde manier ook heel echt is. Sterker nog, voor een mens kan het niet veel echter worden dan een waarneming, dus wie zou ik zijn om dat te proberen af te pakken? Of het nu werkelijk echt is of niet is discussie 2, maar die hoeft mijns inziens helemaal niet relevant te zijn.

(...)

Ik neem inderdaad altijd een licht sceptische houding tegenover 'wilde' theorieën (lees: theorieën die niet in de huidige stand van zaken m.b.t. de wetenschap passen) aangezien ik niet geloof dat je zonder substantieel objectief bewijs een zogenaamde 'epistemische waarde' (oftewel relevantie m.b.t. wat de werkelijkheid nu is) kunt toekennen. Kortom: Wat niet bewezen is, zal ik niet aannemen, in die zin dat ik niet zal erkennen dat het objectief waar is.

Wat echter minstens net zo belangrijk is, (en dit is wat veel sceptici vergeten!!!) is dat van dergelijke dingen het tegendeel óók niet bewezen is. Er valt dus geen harde uitspraak te doen, welke kant op dan ook. Ik weet dat sommigen op het forum dat soms wél doen, maar daar ben ik het fundamenteel mee oneens: Iemand die werkelijk op zoek is naar kennisvermeerdering sluit zich niet af voor iets nieuws, enkel omdat het niet in zijn straatje past. Zie een van mijn favoriete citaten, van Marcello Truzzi:

Citaat
"In science, the burden of proof falls upon the claimant; and the more extraordinary a claim, the heavier is the burden of proof demanded. The true skeptic takes an agnostic position, one that says the claim is not proved rather than disproved. He asserts that the claimant has not borne the burden of proof and that science must continue to build its cognitive map of reality without incorporating the extraordinary claim as a new "fact." "


Wat inhoudt dat ik er zeer zeker voor open sta dat er méér is, maar dat ik dat zeker niet voor WAAR durf aan te nemen. Dat zou namelijk, volgens mij, een overhaaste conclusie zijn.

« Laatst bewerkt op: 22 september 2008, 10:48:01 door Koen K »

*

Be tweeter

  • ******
  • 9396
  • Nog meer niet snappen is maar een kleine stap.
    • ARJANKU.IT service
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #24 Gepost op: 22 september 2008, 10:03:46 »
Dat ligt eraan wat er beweerd gaat worden.

Ja en nee:

Al een tijd wordt er in draadjes over kabels vanuit 2 invalshoeken (luisteren en luisteren+meten) gestreden over verschillen. De discussies ontaarden vaak in een welles/nietes als men zijn standpunten verdedigt en de tegenstanders probeert te overtuigen. Vaak wordt de strijd om het gelijk onprettig en gaat een draadje op slot.

Er is een groep die hier genoeg van heeft en gewoon ervaringen wil delen zonder dat er een bewijslast op rust zodat gescherm achterwege kan blijven.

Het is in het begin lastig om zo'n draadje zuiver te houden en ik kan me voorstellen dat er dan drang ontstaat om (op de bekende manier) te reageren.

In draadjes waarin men op zoek is naar verklaringen kan dat natuurlijk ruimschoots aan bod komen.

De kunst is nu om te accepteren dat er draadjes zijn waarin het niet op prijs wordt gesteld.

sorry, er ontbrak een keer luisteren ( althans wanneer ik van mezelf uitga)
We do not embrace reason at the expense of emotion. We embrace it at the expense of self-deception. (Herbert Muschamp)

*

stone

  • ******
  • 6052
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #25 Gepost op: 22 september 2008, 10:19:06 »
Kniesoor ;D
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)

*

Rood

  • ******
  • 10307
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #26 Gepost op: 22 september 2008, 10:36:43 »
Ik als luisteraar hoef een meter niet te overtuigen . Of dat wel of niet zou lukken is niet relevant voor mij . Een meter zou me kunnen overtuigen door aan te tonen dat mijn gehoorgang vol oorsmeer , aambeeld en stijgbeugel en hersenen het bij het verkeerde eind heeft .
Dat geloof ik op voorhand al want afgelopen zaterdag was bij een simpel niet wetenschappelijk vergelijk genaamd ABniX al aangetoond dat verschillende mensen verschillende dingen horen . Dus ik hoef niet bekeerd te worden : ik weet al dat er meer is dat ik denk , hoor of desnoods voel  :angel:

Waar mijn ontbrekende nekharen wel van overeind van zouden kunnen gaan staan ( Kunnen .. want de discussies zijn eigenlijk geen discussies ) is de manier waarop sommigen onbeschoft hun standpunt door willen drukken omdat ze gelijk menen te hebben . Dan heb ik het over adepten uit beide kampen . Die toon zou een hoop kiespijn kunnen veroorzaken in het dagelijkse leven als ze die toon ook bezigen tegenover mensen met een heel kort lontje .
Maar nee : Keyboard-Ninja-isme viert hoogtij .
Lekker veilig spuien wat je dwars zit en dan vooral niet vergeten de hakken in het zand te zetten .
De peilers waarop je je bestaan ontleent zouden eens barstjes kunnen gaan vertonen .. omarmen die gedachtes en vooral maar in kringetjes draaien . Die zijn veilig en geven het bestaan een dragelijk iets .

Als groot fan van het bestuderen van het intermenselijke vermaak ik me kostelijk .
Blijft raar dat dat via een audio forum moet gebeuren . Zou meer voor een geloof- of politiekforum zijn .

" Leven en laten leven "

*

Be tweeter

  • ******
  • 9396
  • Nog meer niet snappen is maar een kleine stap.
    • ARJANKU.IT service
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #27 Gepost op: 22 september 2008, 10:42:30 »
Ik als luisteraar hoef een meter niet te overtuigen . Of dat wel of niet zou lukken is niet relevant voor mij . Een meter zou me kunnen overtuigen door aan te tonen dat mijn gehoorgang vol oorsmeer , aambeeld en stijgbeugel en hersenen het bij het verkeerde eind heeft .
Dat geloof ik op voorhand al want afgelopen zaterdag was bij een simpel niet wetenschappelijk vergelijk genaamd ABniX al aangetoond dat verschillende mensen verschillende dingen horen . Dus ik hoef niet bekeerd te worden : ik weet al dat er meer is dat ik denk , hoor of desnoods voel  :angel:

Waar mijn ontbrekende nekharen wel van overeind van zouden kunnen gaan staan ( Kunnen .. want de discussies zijn eigenlijk geen discussies ) is de manier waarop sommigen onbeschoft hun standpunt door willen drukken omdat ze gelijk menen te hebben . Dan heb ik het over adepten uit beide kampen . Die toon zou een hoop kiespijn kunnen veroorzaken in het dagelijkse leven als ze die toon ook bezigen tegenover mensen met een heel kort lontje .
Maar nee : Keyboard-Ninja-isme viert hoogtij .
Lekker veilig spuien wat je dwars zit en dan vooral niet vergeten de hakken in het zand te zetten .
De peilers waarop je je bestaan ontleent zouden eens barstjes kunnen gaan vertonen .. omarmen die gedachtes en vooral maar in kringetjes draaien . Die zijn veilig en geven het bestaan een dragelijk iets .

Als groot fan van het bestuderen van het intermenselijke vermaak ik me kostelijk .
Blijft raar dat dat via een audio forum moet gebeuren . Zou meer voor een geloof- of politiekforum zijn .

" Leven en laten leven "

Ik als mede observant van het intermenselijke krijg vaak het gevoel dat beiden hier bij sommigen een behoorlijke overlap hebben. ;) 
We do not embrace reason at the expense of emotion. We embrace it at the expense of self-deception. (Herbert Muschamp)

*

Rood

  • ******
  • 10307
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #28 Gepost op: 22 september 2008, 10:45:20 »
In mijn geval heb je ook helemaal gelijk : iets in mij doet me geloven dat ik iets hoor .
Is deze biecht toereikend genoeg ?  :angel:


*

stone

  • ******
  • 6052
Re: HET FUNDAMENTELE WELLES/NIETES TOPIC
« Reactie #29 Gepost op: 22 september 2008, 10:51:05 »
Als het over verschillen gaat denk ik wel eens aan een stormbrigade ;D
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)