*

sloothaas

Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #30 Gepost op: 1 augustus 2009, 23:14:06 »
Maar bij mij wapperen de conussen ook méér als ik een LP opzet ..... rumble heet dat toch  :angel: :laugh:

Dat jij er nog op ingaat Jack? :o :o

En dat jij hapt mag al helemaal een wonder heten. ;) ;D

*

tubejack

  • ******
  • 2725
    • TubeJack
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #31 Gepost op: 1 augustus 2009, 23:18:06 »
Koorts Theo....  ;D Maar het is écht waar, als ik een LP opzet zie ik even de conussen wapperen.
Vroeger niet..... ik heb nu hele snele boxen.

Oja .....sallant detail ik heb één SACD die ik bijna nét zo goed als het live optreden van Blof in de
Wisseloord studio......  Maar b.v. met Kral hoor ik geen wenig verschil hoor...

Het is dus niet zo dat ik  nieuwe media niks vind ..... ben je gek .....  maar keer op keer heb ik
het gevoeld dat ik gen@#%&  wordt.... en dat laatste doe ik liever zélf.
« Laatst bewerkt op: 1 augustus 2009, 23:19:41 door tubejack »

*

sloothaas

Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #32 Gepost op: 1 augustus 2009, 23:24:34 »
Het gevoel dat je gen.... wordt is idd waar maar creëer je zelf.

*

morph

  • *****
  • 13186
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #33 Gepost op: 1 augustus 2009, 23:51:56 »
Goede opname/mastering rulez.  ;D Zijn de nieuwe remastered Stones goed?

Inderdaad goede opname en wat daar vervolgens mee gedaan wordt bepaalt alles.
Daarom zijn de Rolling Stones sacd's ook zo ontzettend goed. Gebruikmakend van de originele recorders en banden is de opname zeer fraai gereproduceerd. Ook de daarvan gemaakte nieuwe cd-versies zijn beter dan ooit. Inmiddels zijn ze weer opnieuw uitgebracht als cd in plaats van hybride sacd.
Of 't je het geld nog maar weer eens een keer waard is blijft een heikel punt.
Ik ben niet zo'n Stones-fan dus heb ik maar vier sacd's uit die reeks oude albums. Elk daarvan klinkt buitengewoon mooi, rauw maar zuiver, ruig maar levensecht overkomend. Wat mij betreft was het de aanschaf zeker waard.

Overigens is upsamplen wat in enkele andere berichten wordt genoemd, wat mij betreft vrijwel nooit een verbetering.

*

stone

  • ******
  • 6052
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #34 Gepost op: 1 augustus 2009, 23:54:57 »
Bedankt voor de info Morph :)
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)

*

art

  • ******
  • 8854
    • E-mail
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #35 Gepost op: 2 augustus 2009, 09:34:15 »
Ja, ik heb er maar één van de Rolling Stones, maar de SACD is inderdaad uitstekend van kwaliteit. Heb ook één DVD die geremastered is in DTS: ook verrekte goed. Ik vind die dingen beter klinken dan de oorspronkelijke die ik nog op LP heb.

Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #36 Gepost op: 2 augustus 2009, 11:31:54 »

Benny ga eens met Jacco Deckers praten hij is nu dacht ik met vakantie en zit meestal een ander forum.
Voor mij is het "lood om oud ijzer"  Het verschil tussen een écht goede cd-speler
én een meer dan fatsoenlijke draaitafel kan héél klein zijn. Zo klein zélfs dat
je de moeite niet eens meer neemt om een LP op te zetten. :o Dan heb ik het
niet over standaard fabrieksspullen.... ;)

Wat moet ik dan nog met SACD? DVD-audio?  of het nieuwste speeltje dat de grote platenmaatschapijen
nu weer op een heel slimme manier aan ons proberen te slijten via HD-Tracks via het internet.
Briljant gevonden hoor ..... maar ik trap er niet meer in.

Ik heb bij sommige muziekstukken betaald voor de LP, toen de CD en daarna de SACD
dat is 3x!!!!  Dan verwacht je dat die 24bits 96khz of 192khz tracks eindelijk schappelijk geprijsd
zijn b.v. 10 euro of zo ..... immers een heel traject van distributie en verkoop zit er niet meer tussen...

Wat denk je.... 28euro voor een 24bits Flac op 192khz  :o :o :o

Zie o.a. http://www.linnrecords.com/


Eerlijk is eerlijk de marketing is werkelijk briljant !  :angel:

Ik wou dat ik zo slim was  ;)

Jack

P.s. en wat denk je van de prijs van de apparatuur om het af te spelen ..... zo 3K  
Tja wel gaan wél voor high-end he en niet zo'n suf PCtje  ;D




Zomaar op een zondag ochtend opzoek naar wat interessante info op CD gebied lees ik dit  :-\

Ik best geinteresseerd in dat flac maar kan je op een wat lager budget nou ook iets bouwen wat een vintage player met een Philips CDM loopwerk naar de kroon steekt vraagteken. Probleem wat ik nu onder vind is dat mijn vriendin en ik een prima versterkertje hebben, prima cassette decks (voor hun leeftijden) maar dat wij zelden nog via de Ether radio beluisteren tegelijkertijd veel muziek digitaal op een HD hebben staan en die afspelen via een PC. Iets met wat meer cachet was wenselijk en nu heb ik even de illusie gehad om een pre-loved CD of SACD speler aan te schaffen.

Maar uit deze post Jack begrijp ik "verspilde moeite". Is er geen FLAC speler onder de 3K die de moeite is volgens jou ?? Dus gewoon gaan voor een vintage  CD speler met een dergelijk CDM loopwerk ??? ???
met gepaste trots eigenaar van een Akai GX8B, Akai AT 52L, Denon DRM 800 S, Denon PMA 770, AMD Sempron 2800 PC met Adobe Audition, iTunes 7+, MS Media Player 11 , Creative USB sound card

*

Space

  • ******
  • 2334
    • E-mail
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #37 Gepost op: 2 augustus 2009, 12:10:01 »

Benny ga eens met Jacco Deckers praten hij is nu dacht ik met vakantie en zit meestal een ander forum.
Voor mij is het "lood om oud ijzer"  Het verschil tussen een écht goede cd-speler
én een meer dan fatsoenlijke draaitafel kan héél klein zijn. Zo klein zélfs dat
je de moeite niet eens meer neemt om een LP op te zetten. :o Dan heb ik het
niet over standaard fabrieksspullen.... ;)

Wat moet ik dan nog met SACD? DVD-audio?  of het nieuwste speeltje dat de grote platenmaatschapijen
nu weer op een heel slimme manier aan ons proberen te slijten via HD-Tracks via het internet.
Briljant gevonden hoor ..... maar ik trap er niet meer in.

Ik heb bij sommige muziekstukken betaald voor de LP, toen de CD en daarna de SACD
dat is 3x!!!!  Dan verwacht je dat die 24bits 96khz of 192khz tracks eindelijk schappelijk geprijsd
zijn b.v. 10 euro of zo ..... immers een heel traject van distributie en verkoop zit er niet meer tussen...

Wat denk je.... 28euro voor een 24bits Flac op 192khz  :o :o :o

Zie o.a. http://www.linnrecords.com/


Eerlijk is eerlijk de marketing is werkelijk briljant !  :angel:

Ik wou dat ik zo slim was  ;)

Jack

P.s. en wat denk je van de prijs van de apparatuur om het af te spelen ..... zo 3K  
Tja wel gaan wél voor high-end he en niet zo'n suf PCtje  ;D




Zomaar op een zondag ochtend opzoek naar wat interessante info op CD gebied lees ik dit  :-\

Ik best geinteresseerd in dat flac maar kan je op een wat lager budget nou ook iets bouwen wat een vintage player met een Philips CDM loopwerk naar de kroon steekt vraagteken. Probleem wat ik nu onder vind is dat mijn vriendin en ik een prima versterkertje hebben, prima cassette decks (voor hun leeftijden) maar dat wij zelden nog via de Ether radio beluisteren tegelijkertijd veel muziek digitaal op een HD hebben staan en die afspelen via een PC. Iets met wat meer cachet was wenselijk en nu heb ik even de illusie gehad om een pre-loved CD of SACD speler aan te schaffen.

Maar uit deze post Jack begrijp ik "verspilde moeite". Is er geen FLAC speler onder de 3K die de moeite is volgens jou ?? Dus gewoon gaan voor een vintage  CD speler met een dergelijk CDM loopwerk ??? ???

Beste Roberts,

Ik denk dat dat bericht wat gechargeerd was. Onder de 3K kan je best een leuke oplossing verzinnen hiervoor. Neem bijvoorbeeld een beetje leuke media speler, die zitten ergens tussen de 200 en 300 euro en daarbij een leuke dac en je bent klaar. Daarbij kan je de dac dan ook nog voor andere zaken zoals digitale tv en een spel console gebruiken.
Meridian 568,Meridian 508.24,Meridian 504, Bryston 4Be NRB,Linn LP12, Empire vandenhul MC1000, Musical Fidelity X-LPS V3, Sony PS3,  Linn Kaber LS500

*

stone

  • ******
  • 6052
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #38 Gepost op: 2 augustus 2009, 12:22:27 »
Ja, ik heb er maar één van de Rolling Stones, maar de SACD is inderdaad uitstekend van kwaliteit. Heb ook één DVD die geremastered is in DTS: ook verrekte goed. Ik vind die dingen beter klinken dan de oorspronkelijke die ik nog op LP heb.


Ik zal de remasters aanschaffen. Maar eigenlijk een beetje van de gekke. Vroeger de LP's gekocht daarna de cd's en nu dan de remasters...
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)

*

tubejack

  • ******
  • 2725
    • TubeJack
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #39 Gepost op: 2 augustus 2009, 12:39:33 »
Maar uit deze post Jack begrijp ik "verspilde moeite". Is er geen FLAC speler onder de 3K die de moeite is volgens jou ?? Dus gewoon gaan voor een vintage  CD speler met een dergelijk CDM loopwerk ??? ???

Ik heb niet eens de moeite genomen om dàt nog vérder uit te zoeken.  Als je puur technisch kijkt is
het natuurlijk prachtig dat je de orginele studiomaster kunt downloaden.  Maar waarom worden die
prijzen kunstmatig zo hooggehouden?  Plus mijn teleurstellende ervaringen met SACD let wél mijn
ervaringen. En ja, ook als je een nieuwe cd-speler met een degelijk CDM loopwerk wil hebben ben
je gewoon 3000euro kwijt.  Vergelijkbare muziekservers kosten dat ook http://www.hifi.nl/recensies/3895/Primeur:_Blacknote_DSS30_Tube_muziekserver.html

Mijn ervaring is,  dat met een goede CD-speler, de geluidskwaliteit heel dicht aan "schurkt"  tegen een LP.
Dus of het "verspilde" moeite is?  dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.



*

morph

  • *****
  • 13186
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #40 Gepost op: 2 augustus 2009, 12:40:19 »
eigenlijk een beetje van de gekke. Vroeger de LP's gekocht daarna de cd's en nu dan de remasters...

Daarom sprak ik ook van een heikel punt.
Als je slechts kijkt naar degenen die eraan verdienen is het op z'n zachtst gezegd niet helemaal netjes van ze.
Als je kijkt naar de jaren plezier die je van voorgaande versies hebt gehad en ze dus bij een juiste boekhouding allang hebt afgeschreven mag het niet echt als een probleem gezien worden.

Dat is mijn visie hierop en ik koop dan ook nogal eens verhergeremasterde versies van albums die ik goed vind. Ik zit dan bijvoorbeeld ook niet zo in elkaar dat ik een rekening zo laat mogelijk betaal omdat anders de ontvanger er meer rente op ontvangt dan ik zou kunnen. Dat soort dingen maak ik me niet druk om, want ook al zou ik dat doen een werkelijke invloed heb ik er persoonlijk toch niet op.

Wat wel een aardig idee zou zijn is als je voorgaande versies van een album tegen een gering bedrag bijbetalen zou kunnen inleveren voor de nieuwste versie. Nu geef ik de oude versies meestal weg.
Als al mijn muziek vervangen zou "moeten" worden dán zou ik pas een probleem hebben want dat red ik nooit van mijn leven meer.

Laatste verandering: tikfoutje
« Laatst bewerkt op: 2 augustus 2009, 12:44:56 door morph »

*

stone

  • ******
  • 6052
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #41 Gepost op: 2 augustus 2009, 13:29:39 »


Wat wel een aardig idee zou zijn is als je voorgaande versies van een album tegen een gering bedrag bijbetalen zou kunnen inleveren voor de nieuwste versie. Nu geef ik de oude versies meestal weg.


Misschien was SACD dan succesvoller.
IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL (BUT I LIKE IT)

*

Loesje Figuur

  • *****
  • 1244
  • nequaquam vacuum
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #42 Gepost op: 2 augustus 2009, 13:32:00 »
...
"Interesting... if true"

*

Alex

  • ******
  • 3142
  • HiFi virus besmet sinds 1978
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #43 Gepost op: 2 augustus 2009, 14:15:16 »

SACD is een markering-actie
aflopende CD-licenties
poging introductie nieuwe standard

niet gelukt
alleen audio-fielen zijn vatbaar voor dit soort acties van fabrikanten
MP3 en IPOD's is meer voor de grote massa

is het beter ?
definieer beter !? er zijn zoveel faktoren fie en opname en weergave bepalen
heb dus geen idee, wel verdacht dat idd erg veel oude analoge opnames worden opgepoets  en op SACD zijn uitgebracht
een soort poging om het analoge karakter in digitale vorm aan te bieden
en de  5.1  mogelijkheden voegde ook een extra dymensie toe...


*)  Success is getting what you want. Happiness is liking what you get.

 VPI Scout - Grado Platinum wood
 Kenwood L-1000c/L1000m
 KEF R105/3
 Sony DVP-9000es
 Sony CDP-920Q
 Sonos Connect & RDAC
 Apple Airport Expres
 Sony STR-DA50es + KEF KTH2005

+ MicroSeiki / JBE / VPI / Technics / D


*

morph

  • *****
  • 13186
Re:is SACD werkelijk beter dan de normale cd?
« Reactie #44 Gepost op: 2 augustus 2009, 15:19:20 »
Dat het geen groot succes is geworden weten we zo langzamerhand wel.

De kopieerbeveiliging van sacd's heeft inderdaad mede zijn oorsprong in aflopende cd-licenties. Of dat een probleem is in een wereld waar financiële verdiensten voor sommigen slechts op het persoonlijke inkomensvlak worden toegejuicht en die voor anderen altijd met cynisme worden onthaald is nog maar de vraag.
De veronderstelde tekortkomingen in het gebruik van cd's en de mogelijke betere kwaliteit verwerking van wat een opnamebron biedt is een andere reden, net zoals die gold voor de introductie van dvd-a.
Sommige muziekliefhebbers zijn volgens mij meer geneigd richting hoogwaardige geluidskwaliteit te gaan dan de massa. Maar is dat ooit anders geweest?

Het is in mijn ogen niet verdacht dat vooral analoge opnames in aanmerking (lijken te) komen voor uitgifte op sacd. De analoge banden dien(d)en een hoogwaardige kopie te hebben voor kwaliteitsverliesloze archivering. Vervolgens is het niet zo'n grote moeite om het dan opnieuw uit te brengen (al hoeft dat niet per se op sacd, o.a. de huidige lp heruitgaves zijn ook meestal om voornoemde reden zo tot stand gekomen).
Buiten dat: er zijn simpelweg meer analoge opnames dan digitale. Pas vanaf eind jaren zeventig kwam digitaal voor muziekopslag om de hoek kijken en toen was het nog niet direct optimaal. Analoog is er al wat langer.

Dat er meerdere factoren zijn die opname en weergave bepalen is interessant maar als beide de mogelijkheid in zich hebben om op hoog niveau te zijn waarom daar dan geen gebruik van maken? Dat niet doen is nu juist de insteek van de mp3 en ipod muziek leveranciers.

De surroundtoevoeging is interessant als je je realiseert dat de massa dat graag bij film hoort en ook hierbij geldt: als je de mogelijkheid hebt, waarom niet?
Vooral bij dvd-a waren de eerst uitgebrachte albums degene die ooit voor quadrofonie gemaakt waren, omgezet naar digitaal (archiveringsreden) zowel stereo als de surroundmix.
De mono sacd's (en dvd-a's) die ik ken zijn net zo goed zeer de moeite waard in vergelijking met hun voorgaande broertjes en zusjes op welk medium dan ook.