*

amp

  • ******
  • 2397
Andere kijk op..
« Reactie #15 Gepost op: 22 mei 2013, 23:05:18 »
Komt door lokale meekoppeling ;D
Krijg je daar tieten van?

*

amp

  • ******
  • 2397
Andere kijk op..
« Reactie #16 Gepost op: 22 mei 2013, 23:17:42 »
Komt door lokale meekoppeling ;D

Hoezo lokale MEEkoppeling?

*

berret

  • ******
  • 2171
  • Universeel Leeghoofd en nu echt platzak
Andere kijk op..
« Reactie #17 Gepost op: 22 mei 2013, 23:46:54 »
Ja, om een fijne toongenerator of zender te bouwen moet je lokaal meekoppelen.

*

amp

  • ******
  • 2397
Andere kijk op..
« Reactie #18 Gepost op: 23 mei 2013, 00:09:34 »
Elektrische demping speaker.

Dit is Ųok van belang:
Via de Ri van je eindbuis demp je de speaker op uitslag (harmonisch)
Dankzij de UGT!
Geeft goede transientweergave.

Via tegenkoppeling vanaf luidspreker demp je de speaker op snelheid.
Slechte transientweergave.

Transistor dempt dus altijd op snelheid en dat knelt.
(slechte transientweergave)
Te verhelpen met een trafo 1:1 tussen speaker en versterker.

Als je buizenversterker wilt tegenkoppelen vanaf uitgang: doe dat dan op een aparte secundaire wikkeling, dus los van de speaker.
Dan demp je de speaker op uitslag.
 

*

amp

  • ******
  • 2397
Andere kijk op..
« Reactie #19 Gepost op: 23 mei 2013, 00:10:50 »
Ja, om een fijne toongenerator of zender te bouwen moet je lokaal meekoppelen.
Oh..., ik zat aan versterkers te denken!

*

berret

  • ******
  • 2171
  • Universeel Leeghoofd en nu echt platzak
Andere kijk op..
« Reactie #20 Gepost op: 23 mei 2013, 00:19:27 »
Sorry, ik maak wel eens wat rare gedachtensprongen.

En ik ga nog even nadenken over je laatste posting.
Dat vraagt altijd wat tijd bij mij.

*

radiohead

  • ******
  • 2256
  • The progress of science is not driven by consensus
Andere kijk op..
« Reactie #21 Gepost op: 23 mei 2013, 07:45:03 »
Even over de wiskunde. Weliswaar is de wiskunde van 3 dimensies niet overal hetzelfde maar als je kijkt in 4 dimensies dan is massa energie wel een invariant, is ruimte tijd invariant is het electromagnetische veld invariant kortom de wiskunde in 4 dimensies is wel volkomen onafhankelijk van de ruimte en de snelheid.

Zolang het duurt.... ;)

Zo lang het duurt.................

Met wiskunde bewijzen we immers alleen wiskunde.
Maar wiskunde is wel erg elementair.
Het is alleen een heel andere wereld dan de reele wereld.
Het is een ideele wereld.
Maar daarom niet minder werkelijk.
We zitten dus met twee werelden die de ene keer wel, de andere keer niet in elkaar passen.
En dit heeft alles met voorspellen te doen.
Met wiskunde kun je dingen uit een andere wereld voorspellen.
Maar heel veel voorspellingen zijn nog niet uitgekomen omdat experimenten nog ontbreken of omdat de experimenten nog niet afgerond zijn.
Newton heeft een aantal dingen goed voorspeld met wiskunde.
We kunnen ermee naar de maan.
Later kwam er ene Albert die er nog meer voorspellingen aan toevoegde.
En toen...............

Hoe lang is de wereld al rond? ;)

We vergeten wel eens dat er een vooruitgang is in de wiskunde. Newton is nog steeds waar ook na Einstein. Einstein breidde het uit. De wereld is nog steeds rond. 4 dimensies zijn nog steeds een goede simpele manier van kijken die wordt uitgebreid naar nog meer dimensies. Ik voorspel dat dat idee niet meer weggaat.
« Laatst bewerkt op: 23 mei 2013, 07:48:14 door radiohead »
There is no profit in deceit. Honest men know that revenge does not taste sweat...(Robert Palmer).

*

radiohead

  • ******
  • 2256
  • The progress of science is not driven by consensus
Andere kijk op..
« Reactie #22 Gepost op: 23 mei 2013, 08:40:07 »
vrw omdat het allemaal onzin is
« Laatst bewerkt op: 29 mei 2013, 00:02:58 door radiohead »
There is no profit in deceit. Honest men know that revenge does not taste sweat...(Robert Palmer).

*

radiohead

  • ******
  • 2256
  • The progress of science is not driven by consensus
Andere kijk op..
« Reactie #23 Gepost op: 23 mei 2013, 08:57:22 »
Of neem de aanname dat de wereld objectief los van ons bestaat.

Berrett kwam al met het idee dat de evolutie een schepping is. Daar laat hij dus ook een heel fundamentele aanname van de wetenschap vallen over objectiviteit. Maar toch zal de wereld voor de meeste mensen wel een objectief geheel blijven. De vraag is dan waar deze objectieve aanname een grensgebied bereikt. In de audio lijken we dat grensgebied op te zoeken. Mjammjam  :-*
There is no profit in deceit. Honest men know that revenge does not taste sweat...(Robert Palmer).

*

berret

  • ******
  • 2171
  • Universeel Leeghoofd en nu echt platzak
Andere kijk op..
« Reactie #24 Gepost op: 23 mei 2013, 09:02:21 »
Even over de wiskunde. Weliswaar is de wiskunde van 3 dimensies niet overal hetzelfde maar als je kijkt in 4 dimensies dan is massa energie wel een invariant, is ruimte tijd invariant is het electromagnetische veld invariant kortom de wiskunde in 4 dimensies is wel volkomen onafhankelijk van de ruimte en de snelheid.

Zolang het duurt.... ;)

Zo lang het duurt.................

Met wiskunde bewijzen we immers alleen wiskunde.
Maar wiskunde is wel erg elementair.
Het is alleen een heel andere wereld dan de reele wereld.
Het is een ideele wereld.
Maar daarom niet minder werkelijk.
We zitten dus met twee werelden die de ene keer wel, de andere keer niet in elkaar passen.
En dit heeft alles met voorspellen te doen.
Met wiskunde kun je dingen uit een andere wereld voorspellen.
Maar heel veel voorspellingen zijn nog niet uitgekomen omdat experimenten nog ontbreken of omdat de experimenten nog niet afgerond zijn.
Newton heeft een aantal dingen goed voorspeld met wiskunde.
We kunnen ermee naar de maan.
Later kwam er ene Albert die er nog meer voorspellingen aan toevoegde.
En toen...............

Hoe lang is de wereld al rond? ;)

We vergeten wel eens dat er een vooruitgang is in de wiskunde. Newton is nog steeds waar ook na Einstein. Einstein breidde het uit. De wereld is nog steeds rond. 4 dimensies zijn nog steeds een goede simpele manier van kijken die wordt uitgebreid naar nog meer dimensies. Ik voorspel dat dat idee niet meer weggaat.
Het is ook nergens voor nodig dat dat idee weggaat. Ik zou alleen de mogelijkheid open houden dat er ook op Einsteins ideeŽn weer een aanvulling komt.
Het lijkt erop dat ook wetenschap quantumgewijs sprongen maakt.
En meteen even een reactie op je laatste bericht, Radiohead.
Ik drijf eigenlijk bijna overal de spot mee, met name over alles wat met geloof en de diverse aannames die daarin bestaan. In dat licht moet je die opmerking zien. Zoiets als: de wereld is in 7 dagen geschapen en op de achtste dag schiep de mens god.
Maaar ik denk dat je onderhand wel weet hoe ik in elkaar zit ;D ;D ;D ;D

  

*

TANNOY

  • ******
  • 39604
    • E-mail
Andere kijk op..
« Reactie #25 Gepost op: 23 mei 2013, 09:06:36 »
De 8ste dag had hij een offday  ;D

*

radiohead

  • ******
  • 2256
  • The progress of science is not driven by consensus
Andere kijk op..
« Reactie #26 Gepost op: 23 mei 2013, 09:12:45 »
Even over de wiskunde. Weliswaar is de wiskunde van 3 dimensies niet overal hetzelfde maar als je kijkt in 4 dimensies dan is massa energie wel een invariant, is ruimte tijd invariant is het electromagnetische veld invariant kortom de wiskunde in 4 dimensies is wel volkomen onafhankelijk van de ruimte en de snelheid.

Zolang het duurt.... ;)

Zo lang het duurt.................

Met wiskunde bewijzen we immers alleen wiskunde.
Maar wiskunde is wel erg elementair.
Het is alleen een heel andere wereld dan de reele wereld.
Het is een ideele wereld.
Maar daarom niet minder werkelijk.
We zitten dus met twee werelden die de ene keer wel, de andere keer niet in elkaar passen.
En dit heeft alles met voorspellen te doen.
Met wiskunde kun je dingen uit een andere wereld voorspellen.
Maar heel veel voorspellingen zijn nog niet uitgekomen omdat experimenten nog ontbreken of omdat de experimenten nog niet afgerond zijn.
Newton heeft een aantal dingen goed voorspeld met wiskunde.
We kunnen ermee naar de maan.
Later kwam er ene Albert die er nog meer voorspellingen aan toevoegde.
En toen...............

Hoe lang is de wereld al rond? ;)

We vergeten wel eens dat er een vooruitgang is in de wiskunde. Newton is nog steeds waar ook na Einstein. Einstein breidde het uit. De wereld is nog steeds rond. 4 dimensies zijn nog steeds een goede simpele manier van kijken die wordt uitgebreid naar nog meer dimensies. Ik voorspel dat dat idee niet meer weggaat.
Het is ook nergens voor nodig dat dat idee weggaat. Ik zou alleen de mogelijkheid open houden dat er ook op Einsteins ideeŽn weer een aanvulling komt.
Het lijkt erop dat ook wetenschap quantumgewijs sprongen maakt.
En meteen even een reactie op je laatste bericht, Radiohead.
Ik drijf eigenlijk bijna overal de spot mee, met name over alles wat met geloof en de diverse aannames die daarin bestaan. In dat licht moet je die opmerking zien. Zoiets als: de wereld is in 7 dagen geschapen en op de achtste dag schiep de mens god.
Maaar ik denk dat je onderhand wel weet hoe ik in elkaar zit ;D ;D ;D ;D

  
Ikzelf heb er wel eens last van dat ik vroeger een buitenboord beugel droeg en mijn wereld uit 'never be clever' bestond en ik zoals de vogelverschrikker uit de wizzard van oz aan een paal hing bespot door de raven. Totdat dorothy langskwam en ik van die paal afkon. Waar de rest van de weg heengaat weet ik nog niet maar het is een bond gezeldschap  ;D
There is no profit in deceit. Honest men know that revenge does not taste sweat...(Robert Palmer).

*

berret

  • ******
  • 2171
  • Universeel Leeghoofd en nu echt platzak
Andere kijk op..
« Reactie #27 Gepost op: 23 mei 2013, 09:13:35 »
Ik wil er trouwens even over verder gaan Amp.
Het is best mogelijk dat jij iets ontdekt hebt of gemaakt hebt waardoor de theorie van Thiele-Small niet meer klopt. Maar dan zul je zien dat hun theorie nog steeds geldt voor de situatie waarin de massa van een driver niet frequentie afhankelijk is.
Jij moet dan zorgen dat jouw model zowel dat van Thiele-Small verklaart als ook de afwijking die je hebt gevonden. Dat gaat waarschijnlijk prima lukken door de massa term niet lineair te beschouwen. Er zitten meer van dergelijke lineaire benaderingen in die bij hoge frequenties ook niet gelden.

Ik denk dat Thiele Small nog steeds gewoon kloppen, maar dat Amp een slimme manier heeft om schijnbaar de massa( en conusoppervlak)te vergroten waardoor de res.freq. naar beneden schuift.
Wat betekent dat dat de waardes in Thiele-Small gewoon veranderen. De wetmatigheden gelden nog steeds, alleen heeft hij door slim gebruik te maken van juist deze kennis het paard VOOR de wagen gespannen.
Waarschijnlijk betekent dat da tde res.freq. beneden het hoorbare ( en hopelijk op een opname niet voorkomend )frequentiegebied schuift.
Ik weet ook niet hoe hij dat geflikt heeft, hoewel ik er wel iets bij kan bedenken.
Als ik het goed heb, moetje wel zorgen dat de frequentie van je wisselfilter wel daarop aangepast wordt om andere narigheid te voorkomen, maar dat is een wilde gok.

*

berret

  • ******
  • 2171
  • Universeel Leeghoofd en nu echt platzak
Andere kijk op..
« Reactie #28 Gepost op: 23 mei 2013, 09:14:34 »
Laat ons bij dat bonte gezelschap blijven.
Samen reizen is leuker en leerzamer.


*

radiohead

  • ******
  • 2256
  • The progress of science is not driven by consensus
Andere kijk op..
« Reactie #29 Gepost op: 23 mei 2013, 09:35:05 »
vrw omdat het allemaal onzin is
« Laatst bewerkt op: 29 mei 2013, 00:02:40 door radiohead »
There is no profit in deceit. Honest men know that revenge does not taste sweat...(Robert Palmer).