*

minplus

  • *****
  • 7268
  • relax, don't do it
Donorwet
« Gepost op: 14 februari 2018, 00:08:14 »
Gefeliciteerd, Sander. :) :) :) : 8) 8) 8)
De wet is er eindelijk door in dit in sommige opzichten erg achtergebleven land. Het vergroot de overlevingskansen van jou en duizenden met jou en ik hoop de volle 100% dat het voor jou en al die anderen op tijd is.
En ik hoop dat er heel erg veel zinnig denkende familieleden van de niet reagerende maar wel overlijdende mensen zijn.

Ik ben meer dan 50 jaar geleden donor geworden en heb me voorgenomen nooit meer te stemmen op een partij waarvan het merendeel tegen heeft gestemd. Want het zijn de vertegenwoordigers van die clubs die vandaag gestemd hebben.

Ik hoop dat er nog een regeling in de wet komt dat iedereen die tegen is hoe dan ook nooit een orgaan van een ander mag krijgen.


Eigenlijk wordt het naarmate je ouder wordt en hebt meegemaakt hoe partijen zich door de jaren heen gedragen wel moeilijk om nog een club te vinden om te steunen....
Naast de audiofreaks, natuurlijk. ;D
If nothing goes right, go left
If nothing's left, go right

*

hrcc

  • *****
  • 622
    • E-mail
Re: Donorwet
« Reactie #1 Gepost op: 14 februari 2018, 09:19:03 »
Ik vind het best gek dat de staat bepaalt dat na je dood je lijf gebruikt mag worden om andere lijven draaiende te houden. (ga ik te kort door de bocht ? )
Begrijp me goed, van mij mogen ze alles van me gebruiken wat ze kunnen gebruiken maar het dwingende van deze wet spreekt me niet erg aan.
vriendelijke groet,
cees

luistert allen naar fip radio: jazz en wijde omstreken !

*

Nicolas

  • ******
  • 18404
  • Last night a DC saved my life with a song
    • E-mail
Re: Donorwet
« Reactie #2 Gepost op: 14 februari 2018, 09:23:34 »
Ik ken de details van de Nederlandse versie van de wet niet, maar de Belgische Dönerwet  :angel: houdt in dat iedereen donor is, tenzij je aangeeft dat je geen donor wil zijn. Je hebt dus net zoveel inspraak als in het omgekeerde geval, alleen is de uitgangspositie omgedraaid. Er is dus niks meer of minder dwingend aan deze regeling dan aan de omgekeerde. Ook als je méér wil zijn dan orgaandonor, bv "lichaam ter beschikking stellen voor de wetenschap" dan moet je het hier nog expliciet aangeven.
The more ambitious home installation
"There is a light that never goes out" - Lancia Dashboard

*

groovy.

  • ******
  • 11327
  • Looking for fun and feelin.
Re: Donorwet
« Reactie #3 Gepost op: 14 februari 2018, 09:59:09 »
De grondwet artikel11. Effe googelen.
Als ik het goed interpreteer mag de politiek niet beslissen dat je automatisch donor bent.
Ok,je kunt aangeven dat je geen donor wilt zijn.
De politiek dwingt je om in actie te komen,als je geen donor wilt zijn.
Hoe zit het met analfabeten en mensen die niet voor zichzelf op kunnen komen.
Ik ben zelf wel donor maar uit vrije wil.
Lenco l78 widebody 12 inch DV.  Lenco 88 Micro-Seiki cf1.  Luxman l507s. Elipson 1404.  Elipson 1704. Rodec sm200.
Elementen.At12s-Goldring Eroica-At-f5occ.
Satin 117g. Tapedeck Akai 201d. Cassettedeck Jvc dd5. Sme 3009. Burn & Jones super 90 mk2 tonearm.

Kennis is niet hetzelfde als wijsheid.

*

a.b.

  • ******
  • 8548
  • Weest allen vrolijk en blij, hup, hup, hup ook gij
Re: Donorwet
« Reactie #4 Gepost op: 14 februari 2018, 10:02:28 »
Ik vind het best gek dat de staat bepaalt dat na je dood je lijf gebruikt mag worden om andere lijven draaiende te houden. (ga ik te kort door de bocht ? )
Begrijp me goed, van mij mogen ze alles van me gebruiken wat ze kunnen gebruiken maar het dwingende van deze wet spreekt me niet erg aan.

Je gaat veel te kort door de bocht. De wet is geenszins dwingend.
Stop met geloven en je staat overal voor open.
Never underestimate the power of stupid people in large groups ― George Carlin

*

a.b.

  • ******
  • 8548
  • Weest allen vrolijk en blij, hup, hup, hup ook gij
Re: Donorwet
« Reactie #5 Gepost op: 14 februari 2018, 10:03:35 »

Hoe zit het met analfabeten en mensen die niet voor zichzelf op kunnen komen.


Die hoeven hun wens slechts uit te spreken naar familieleden enzo, en die hebben altijd het laatste woord.
Stop met geloven en je staat overal voor open.
Never underestimate the power of stupid people in large groups ― George Carlin

*

groovy.

  • ******
  • 11327
  • Looking for fun and feelin.
Re: Donorwet
« Reactie #6 Gepost op: 14 februari 2018, 10:12:08 »
Ok,goed dat dat kan.

Vanuit een niet verwachte hoek  8)
https://dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/nieuws/de-taxi-terug-britt-dekker
Lenco l78 widebody 12 inch DV.  Lenco 88 Micro-Seiki cf1.  Luxman l507s. Elipson 1404.  Elipson 1704. Rodec sm200.
Elementen.At12s-Goldring Eroica-At-f5occ.
Satin 117g. Tapedeck Akai 201d. Cassettedeck Jvc dd5. Sme 3009. Burn & Jones super 90 mk2 tonearm.

Kennis is niet hetzelfde als wijsheid.

*

Tom!

  • ******
  • 5074
  • Zoek baan als grafisch vormgever in Utrecht e.o.
Re: Donorwet
« Reactie #7 Gepost op: 14 februari 2018, 10:16:10 »
Ik vroeg me al af waar mijn dagelijkse broodje dönor bleef... blijkt het over iets heel anders te gaan.
Geluid is een van de meest overschatte eigenschappen van muziek.
--- E. Schönberger

*

hrcc

  • *****
  • 622
    • E-mail
Re: Donorwet
« Reactie #8 Gepost op: 14 februari 2018, 10:35:02 »

Hoe zit het met analfabeten en mensen die niet voor zichzelf op kunnen komen.


Die hoeven hun wens slechts uit te spreken naar familieleden enzo, en die hebben altijd het laatste woord.

Klopt maar ik sta niet graag in de schoenen van de familie die die keuze zal moeten maken over hun stervende of zojuist gestorven dierbare.
Ik kan wel een paar scenario's bedenken die leidden tot zeer onaangename situaties die nog een hele nasleep hebben...
vriendelijke groet,
cees

luistert allen naar fip radio: jazz en wijde omstreken !

*

a.b.

  • ******
  • 8548
  • Weest allen vrolijk en blij, hup, hup, hup ook gij
Re: Donorwet
« Reactie #9 Gepost op: 14 februari 2018, 10:57:50 »
Uiteraard, die zijn er altijd. Maar om daar nou een leidraad van te maken? Of jezelf bang mee te maken? Er zijn immers ook hoop heel goede situaties?

Laatst een interessant artikel gelezen (Volkskrant? - ik zou het even moeten opzoeken) over artsen met veel ervaring met orgaantransplantatie en het contact hierover met nabestaanden. Meestal gaat het prima. Volgens hen.

Mensen maken zich veel te veel zorgen. Zorg nou maar dat je het zelf goed regelt en jouw nabestaanden weten wat ze moeten doen en er geen nare nasleep van komt, dat zouden meer mensen moeten doen.
Stop met geloven en je staat overal voor open.
Never underestimate the power of stupid people in large groups ― George Carlin

*

morph

  • *****
  • 13458
Re: Donorwet
« Reactie #10 Gepost op: 14 februari 2018, 11:04:42 »
Hoe zit het met analfabeten en mensen die niet voor zichzelf op kunnen komen.
Ik weet niet zeker of het veel uitmaakt of je analfabeet was als je net overleden bent. Voor jezelf opkomen hoeft op zo'n moment ook niet echt meer, lijkt me.
De beslissing van nabestaanden verandert niet met de nieuwe wet.


Maar in het algemeen, enige voorlichting over de "noodzaak" om in zijn geheel begraven of gecremeerd te worden kan misschien helpen.
Het in sommige kringen nog gangbare idee dat iemand compleet begraven dient te zijn en niet gecremeerd mag worden om bij de opstanding geheel in plaats van deels overeind te kunnen komen zal echter niet zo gauw uit de wereld zijn.

Ik vermoed dat de onrust die er hier en daar nu klinkt omdat het in het nieuws is, in de loop der tijd weer afneemt en men de beslissing toch voor zich uit zal schuiven tot het moment dat men er rechtstreeks naar gevraagd wordt. Het moment dat men op het punt staat aankomend nabestaande te worden.
Of dat een werkelijke verandering zal gaan brengen in beschikbaarheid van te doneren weefsel is dus afwachten.
Een toestemming tot afstaan in combinatie met een bewijs van donor-organenontvangwens had misschien de hypocrisie uit het debat gehaald.
« Laatst bewerkt op: 14 februari 2018, 11:22:37 door morph »

*

KT88

  • ******
  • 28042
  • "Hate me now. Thank me later."
Re: Donorwet
« Reactie #11 Gepost op: 14 februari 2018, 11:34:50 »
Ik ken de details van de Nederlandse versie van de wet niet, maar de Belgische Dönerwet  :angel: houdt in dat iedereen donor is, tenzij je aangeeft dat je geen donor wil zijn. Je hebt dus net zoveel inspraak als in het omgekeerde geval, alleen is de uitgangspositie omgedraaid. Er is dus niks meer of minder dwingend aan deze regeling dan aan de omgekeerde. Ook als je méér wil zijn dan orgaandonor, bv "lichaam ter beschikking stellen voor de wetenschap" dan moet je het hier nog expliciet aangeven.

Juist, zo is het ook en zo is het in elk beschaafd land.

Ik heb de afgelopen periode zo ontzettend veel (vruchteloze) discussies gevoerd over dit onderwerp en het enige dat me echt duidelijk is geworden, is dat degenen die er tegen zijn over het algemeen slecht tot niet geïnormeerd zijn danwel een IQ/EQ van minder dan 3 cijfers hebben.
Derhalve is elke discussie zinloos want teveel gebaseerd op emotie (net als bij mij overigens).
Audiodidact

*

geerd

  • ******
  • 5281
  • scheun ja
    • E-mail
Re: Donorwet
« Reactie #12 Gepost op: 14 februari 2018, 11:52:04 »
persoonlijk vind ik het niet juist dat dit beslist wordt door politiek .
ons landje kent al genoeg regeltjes en verboden .
in mij ogen is het verkeerd om je kunt het aangeven dat je het goed vind ja sta ik achter wat ze nu willen is niet juist .
ik zelf ben geen donor wil ook niets van andere ontvangen reanimatie wil ik ook niet , je wordt nu eenmaal geboren om te sterven en de tijd ertussen is wachten op wat komen gaat
 
les is more

*

Knosti de Platenwasser

  • ******
  • 2093
  • Geluid: de meest overschatte eigenschap van muziek
    • ReadScapeS
Re: Donorwet
« Reactie #13 Gepost op: 14 februari 2018, 12:27:44 »
Los van de emotionele lading rondom orgaandonatie is voor mij de volgorde die de politiek nu hanteert helemaal verkeerd: eerst de wet doordrukken en dan de informatie verstrekken.
Dat dit nodig is blijkt wel uit de reactie die ontstond nadat de wet vorig jaar door de 2e Kamer ging: er registreerden zich maar liefst 200.000 mensen met "nee" versus een heel klein aantal dat overging tot een "ja".

Die informatie komt in de loop van 2018 en 2019, zo is het politieke voornemen nu, aangezien de nieuwe wet pas in 2020 in zal gaan. Genoeg tijd voor een kundige massage van de publieke opinie, zo denkt men. Zelf denk ik dat dit niet zo wijs is, vanwege het beladen onderwerp van de dood zelf.
Vergeet ook niet dat de wetenschap zelf volmondig erkent dat er vaagheid bestaat rondom de definitie van "dood-zijn", en dat er al decennia lang sprake is van voortschrijdend inzicht in die definitie. Het is die wetenschappelijke vaagheid die ook afstraalt op de gewone mens, die niet weet hoe het zit, maar die in dit tijdsgewricht waarin iedereen maar wat kan roepen wel degelijk beïnvloed wordt door wat er geschreven wordt in de media.

Het gaat in essentie dus om angst in relatie tot de dood, en niet zozeer om wel of geen organen te willen afstaan, dan wel ontvangen.
Het gaat om de angst dat de wetenschappelijke definitie van "dood", zoals die vandaag gehanteerd wordt, helemaal niet sluitend is, zoals ze dat eerder ook al niet was.
Immers, zelfs de wetenschap erkent dat ik niet werkelijk dood (d.w.z. een lijk) kan zijn wanneer mijn organen worden verwijderd, omdat dode organen niet gebruikt kunnen worden. Dat moet alarmbellen doen rinkelen en dat doet het ook en daar zou voorlichting erg op zijn plaats kunnen zijn.
Zolang die onzekerheid ook wetenschappelijk bestaat, zal de onwetende mens het simpelweg niet vertrouwen wat er tegen hem gezegd wordt.

Het artikel in Trouw, eergisteren, was redelijk verhelderend op dit punt van voortschrijdende definities over wat we onder "dood zijn" verstaan: https://www.trouw.nl/samenleving/voor-of-tegen-de-donorwet-de-dood-is-en-blijft-een-relatief-begrip~a8b81015/

Een citaat:
"Het begrip hersendood is inmiddels geaccepteerd in alle werelddelen en in alle grote religies. Verschillende landen hebben verschillende definities, maar daarin komen dezelfde basiselementen terug: geen hersenactiviteit, geen bewustzijn en reflexen, en geen spontane ademhaling. In Nederland zijn artsen gebonden aan het Hersendoodprotocol van de Gezondheidsraad, waarin precies beschreven staat welke tests gedaan moeten worden om de hersendood vast te stellen.
Tegelijk met deze verandering in het medisch denken over leven en dood, kwam de transplantatiegeneeskunde op. Voor de eerste transplantaties van nier en lever, eind jaren vijftig, werd gebruik gemaakt van organen uit lijken. De ontvangers overleden doorgaans snel; toen al was duidelijk dat organen van ‘levende’ donoren beter zouden zijn. Maar artsen hadden grote aarzeling organen te verwijderen bij een levende donor, ook al lag die met zware hersenbeschadiging in coma. Ook daarvoor hadden ze behoefte aan een moderne definitie van de dood.

Zonder de transplantatiegeneeskunde was die discussie er ook wel gekomen. Sterker: de medici die in de jaren zestig tot de definitie van hersendood kwamen, hadden niet het idee dat orgaantransplantatie wijdverbreid zou raken. Ze zochten een richtlijn om uit te maken wie te behandelen en wie niet meer. Hersendood werd die richtlijn. Pas daarna werd die ook bepalend voor de vraag wanneer het wegnemen van organen voor transplantatie geoorloofd zou zijn.

In medische ogen is de dood gradueel. Dood is wat niet meer functioneert en zijn oorspronkelijke functie ook niet kan hervatten. Dat kan voor het ene lichaamsdeel gelden terwijl het andere nog leeft. Die dood is een heel andere dan de dood van een mens, een persoon. Enige overeenkomst is dat beide onomkeerbaar zijn."
« Laatst bewerkt op: 14 februari 2018, 12:30:57 door Knosti de Platenwasser »
... on an Electrospective Odyssee.


Re: Donorwet
« Reactie #14 Gepost op: 14 februari 2018, 12:34:03 »
Ik sta hier heel simpel in: ik heb het na mijn overlijden niet meer nodig, iemand anders misschien wel.
Muziek, daar kikker je van op!