*

Steven

  • ****
  • 378
  • Musical Fidelity... Zegt genoeg dacht ik.
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #15 Gepost op: 5 maart 2018, 17:51:17 »
Ach weet je......met het verstrijken der jaren en het opdoen van steeds meer ervaring (met audio EN met mensen) word ik steeds milder, lijkt het.
In ieder geval genuanceerder waar het dit soort zaken betreft.

Ik moet in toenemende mate een beetje lachen om mensen die zo héél stellige beweringen doen en daar ook star aan vasthouden.
Ongeacht het onderwerp.....en er zijn, zèlfs hier op het gemoedelijke Audiofreaks, genoeg voorbeelden van dezulken te vinden.
Soms ga ik ertegenin, maar het is volkomen zinloos en kost me alleen maar energie.
Leven en laten leven. Al zou een standaard disclaimer bij de postings van Geerd geen overbodige luxe zijn.

Tsss softie...  ;D
Isotek Orion 4-way > Mac mini 2011 > BitPerfect > Musical Fidelity V-Link 192 > Musical Fidelity M1Dac >
 Musical Fidelity M3i > Monitor Audio Gold GS 10

Neutrale zone, en af en toe, een stapje daar buiten.

*

KT88

  • ******
  • 27850
  • Emeritus Technicus
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #16 Gepost op: 5 maart 2018, 17:58:41 »
Audiodidact

*

minplus

  • *****
  • 7704
  • relax, don't do it
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #17 Gepost op: 5 maart 2018, 18:03:28 »
 :) ;D
Herken het gevoel, Sander..
Los van het feit dat Geerd zin (bv. veel kennis van bepaalde dingen) en onzin (bv. je moet de zaak maar nemen zoals het is met k*t-opnames en k*t-akoestiek) plaatst.
If nothing goes right, go left
If nothing's left, go right

*

Opa S.

  • ******
  • 7218
  • Grote audiokrijger
    • Second Life Audio
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #18 Gepost op: 5 maart 2018, 18:23:20 »
Leven en laten leven. Al zou een standaard disclaimer bij de postings van Geerd geen overbodige luxe zijn.

 ;D ;D

Ik heb dit natuurlijk allemaal weer gemist, omdat ik me vandaag de ballen heb lopen solderen...

Zal er straks in 't reparatie topic wel verslag van doen.

Oh ja, ook nog even een betweeter over de vloer...
With sufficient thrust ducks fly just fine.
            >(.)__ <(.)__ =(.)__
               (___/  (___/  (___/

*

Roots

  • *****
  • 1821
  • I have Reggae Mylitis.
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #19 Gepost op: 5 maart 2018, 21:54:07 »
Ach weet je......met het verstrijken der jaren en het opdoen van steeds meer ervaring (met audio EN met mensen) word ik steeds milder, lijkt het.
In ieder geval genuanceerder waar het dit soort zaken betreft.

Ik moet in toenemende mate een beetje lachen om mensen die zo héél stellige beweringen doen en daar ook star aan vasthouden.
Ongeacht het onderwerp.....en er zijn, zèlfs hier op het gemoedelijke Audiofreaks, genoeg voorbeelden van dezulken te vinden.
Soms ga ik ertegenin, maar het is volkomen zinloos en kost me alleen maar energie.
Leven en laten leven. Al zou een standaard disclaimer bij de postings van Geerd geen overbodige luxe zijn.

Tsss softie...  ;D
Het gekke is, het trieste is!..Dat we met elkaar, 18 miljoen inwoners ondertussen in Nederland...Waarvan er ongeveer 40 actief audio forumen. Elkaar nog steeds moeten denigreren..Ik maak mij er ook schuldig aan hoor soms... Heb er dan ook vaak, als ik er weer iets uitgeflapt heb heel veel spijt van.

Ieder Forum heeft een Geerd nodig..Of een Roots of een Bram, of een Wol, zelfs een KT!

Trouwens watte zitte in een pakje zei mijn oma altijd.:)

Respect!

Thiel 3.6, Krell FPB200C, Krell KRC HR/KPE Ref, Sony SACD 555ES, North Star usb 32, Thorens TD160Smk4/SME3/Goldring Eroica LX

*

Steven

  • ****
  • 378
  • Musical Fidelity... Zegt genoeg dacht ik.
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #20 Gepost op: 5 maart 2018, 23:19:02 »
Ach weet je......met het verstrijken der jaren en het opdoen van steeds meer ervaring (met audio EN met mensen) word ik steeds milder, lijkt het.
In ieder geval genuanceerder waar het dit soort zaken betreft.

Ik moet in toenemende mate een beetje lachen om mensen die zo héél stellige beweringen doen en daar ook star aan vasthouden.
Ongeacht het onderwerp.....en er zijn, zèlfs hier op het gemoedelijke Audiofreaks, genoeg voorbeelden van dezulken te vinden.
Soms ga ik ertegenin, maar het is volkomen zinloos en kost me alleen maar energie.
Leven en laten leven. Al zou een standaard disclaimer bij de postings van Geerd geen overbodige luxe zijn.

Tsss softie...  ;D
Het gekke is, het trieste is!..Dat we met elkaar, 18 miljoen inwoners ondertussen in Nederland...Waarvan er ongeveer 40 actief audio forumen. Elkaar nog steeds moeten denigreren..Ik maak mij er ook schuldig aan hoor soms... Heb er dan ook vaak, als ik er weer iets uitgeflapt heb heel veel spijt van.

Ieder Forum heeft een Geerd nodig..Of een Roots of een Bram, of een Wol, zelfs een KT!

Trouwens watte zitte in een pakje zei mijn oma altijd.:)

Respect!

Heb ie het nou tegen mij of KT?
Of is ie (al)gemeen bezig... ::)

Sander wat denk jij er van?
Isotek Orion 4-way > Mac mini 2011 > BitPerfect > Musical Fidelity V-Link 192 > Musical Fidelity M1Dac >
 Musical Fidelity M3i > Monitor Audio Gold GS 10

Neutrale zone, en af en toe, een stapje daar buiten.

*

KT88

  • ******
  • 27850
  • Emeritus Technicus
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #21 Gepost op: 5 maart 2018, 23:20:43 »
Sander wat denk jij er van?

Ik hoor wat je zegt en denk er het mijne van.
Audiodidact

*

Roots

  • *****
  • 1821
  • I have Reggae Mylitis.
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #22 Gepost op: 5 maart 2018, 23:36:46 »
Mooi zo.
Thiel 3.6, Krell FPB200C, Krell KRC HR/KPE Ref, Sony SACD 555ES, North Star usb 32, Thorens TD160Smk4/SME3/Goldring Eroica LX

*

Steven

  • ****
  • 378
  • Musical Fidelity... Zegt genoeg dacht ik.
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #23 Gepost op: 5 maart 2018, 23:57:06 »
Mooi zo.

Ehhh ff voor de duidelijkheid meneer Roots...
Er is maar 1 iemand op dit forum, waar ik meer dan diep respect voor heb, en dat is Sander alias KT88

De rest natuurlijk ook een beetje  ;D
Isotek Orion 4-way > Mac mini 2011 > BitPerfect > Musical Fidelity V-Link 192 > Musical Fidelity M1Dac >
 Musical Fidelity M3i > Monitor Audio Gold GS 10

Neutrale zone, en af en toe, een stapje daar buiten.

Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #24 Gepost op: 6 maart 2018, 09:41:38 »
Zeker het contact vernieuwen. Hij heeft het druk met de hoogste score halen in de afdeling onzinnige maar leuke lulkoek, maar hij reviseert op echt klasse niveau, dus een oude gereviseerde is als nieuw en vaak beter dan het origineel.

Ik zou een zware nemen, is hij dol op.  ;D
Toch even terug on topic.

Een quote van select45rpm.com. Waarschijnlijk wel bekend bij jullie. Ik denk dat er ooit een topic gestart werd over deze kerel(s). "Gek of geniaal?" is een beetje de vraag, los van het feit dat de site amper leesbaar is alhoewel dat na een tijdje begint te wennen.

"This year in Receivers is disappointing not many over 40w ......., it looks like the Amplifiers got more attention in this era & the Receivers are mostly the lesser item for some brands. Only really Pioneer, Sansui & Yamaha are making high quality Receivers with Luxman & sony only with one worthy one."

Wat de mensen van deze site volgens mij wel weten is hoe zo'n versterker/receiver opgebouwd wordt. Bovenstaande zou er toch op wijzen dat er er toch verschillen zijn in constructie. Of tenminste toch midden tot eind jaren zeventig.

Gisteren schoolinfoavond waardoor ik niet meer de kans had om te reageren. Ik lees net het topic nog eens door en vond mijn “toch even terug on topic” post nogal onbeleefd overkomen. Was niet mijn bedoeling KT88. Ik denk dat we samen aan het typen waren en dat ik wat langzamer dan jij was. Maar ik ga zeker Opa S. eens pm’en. Of als hij meeleest mag-ie altijd iets voorstellen natuurlijk  ;)

Ik zit nog niet zo lang op dit forum maar ik moet zeggen dat ik best een beetje jaloers ben. Op het eerste gezicht hebben zich hier mooie vriendschappen gevormd.
Vergelijking is de dief van de vreugde (T. Roosevelt)

*

Opa S.

  • ******
  • 7218
  • Grote audiokrijger
    • Second Life Audio
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #25 Gepost op: 6 maart 2018, 10:17:33 »
Ik vind 't altijd heel lastig om voor iemand in te vullen wat hij (of zij) het beste als versterker of receiver kan kiezen.

Mijn ervaring is dat het misschien nog wel belangrijker is dat je echt een klik met een merk of model moet hebben dan dat je (alleen maar) naar specificaties moet kijken.

De meeste versterkers en receivers - althans, het vintage spul - klinkt gewoon prima als het in goede conditie (en goed afgeregeld!) is. Maar de match luidspreker en versterker kan nog wel eens een probleem opleveren.
Zo had ik ooit voor iemand een Luxman L-507 gereviseerd die volgens de eigenaar na revisie een overmatige ruis had. Dat begreep ik niet helemaal en ik ben ook zelf gaan luisteren en inderdaad zat er ruis in. Nu waren de opstelling en de luisterruimte niet bepaald ideaal, maar de eigenaar had er toch (te veel) last van. Versterker meegenomen, hier aangesloten op mijn luidsprekers; helemaal stil. Tja, dan ga je je afvragen. Nu hebben de luidsprekers die ik hier heb een gevoeligheid van 88dB, blijkbaar waren de luidsprekers van de klant een stuk gevoeliger.

Maar goed, had ik dan iets verkeerd gedaan met de revisie? Dat zou vreemd zijn, want de basisprincipes die ik hanteer zijn al tijden hetzelfde. Dan zou ik toch meer klachten gehad moeten hebben? Gelukkig bood tubejack me aan het ding een keer helemaal door te meten (https://tubejack.nl/2017/08/luxman-l-507/). Daaruit bleek dat er niets mee mis was, de prestaties waren zelfs beter dan die van de originele specificaties. Uiteindelijk bleek het probleem (mede) veroorzaakt te worden door een te hoge ingangsspanning op de ingangen van de Luxman. Er zijn speciale "weerstanden" voor te koop en na plaatsing daarvan was het probleem verholpen. Tja, hoe kan ik zoiets van te voren voorspellen?

Kortom, 't blijft altijd een beetje een gok, maar doorgaans zijn de meeste versterkers/receivers gewoon prima geschikt voor het doel waar ze voor gemaakt zijn; met veel plezier naar mooie muziek luisteren. Luister je op huiskamerniveau in niet al te grote ruimtes, dan is eigenlijk zelfs alles geschikt, zijn de ruimtes groter en wil je af en toe flink stampen, dan kan je beter uitkijken naar wat ruimer vermogen. Dat geldt ook wat meer voor luidsprekers met een lage gevoeligheid, ik krijg bijvoorbeeld een stuk minder geluid uit mijn Elipsons 1303 dan uit mijn Technicsen SB-R4. Maar ook de Elipsons spelen mooi met een versterkertje van 15 Watt, als je 't maar niet te luid wilt horen.
With sufficient thrust ducks fly just fine.
            >(.)__ <(.)__ =(.)__
               (___/  (___/  (___/

Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #26 Gepost op: 6 maart 2018, 10:40:37 »
Wijze woorden. Nog heel regelmatig moet ik mezelf inprenten van me niet op vermogen blind te staren. Ik ben opgegroeid in de jaren '80 en toen werden we om de oren geslagen met honderden Watts aan vermogen. Daardoor ben ik een beetje geconditioneerd geraakt en betrap ik me er af en toe op dat ik toch steeds weer naar dat vermogen kijk. Terwijl we uiteindelijk het grootste deel van de tijd aan 10W voldoende hebben. Het feestje met nieuwjaar uitgezonderd dan.
Vergelijking is de dief van de vreugde (T. Roosevelt)

*

KT88

  • ******
  • 27850
  • Emeritus Technicus
Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #27 Gepost op: 6 maart 2018, 10:54:33 »
Ik lees net het topic nog eens door en vond mijn “toch even terug on topic” post nogal onbeleefd overkomen. Was niet mijn bedoeling KT88.

Zo had ik het niet opgevat, hoor. ;)
Audiofreaks is feitelijk synoniem voor "offtopic", zoals je ongetwijfeld al wel hebt gemerkt.

Citaat
Ik zit nog niet zo lang op dit forum maar ik moet zeggen dat ik best een beetje jaloers ben. Op het eerste gezicht hebben zich hier mooie vriendschappen gevormd.

Dat is inderdaad waar. Soms is het een beetje veel "ons-kent-ons", wat voor een buitenstaander nog wel eens vervelend over kan komen.
Over het algemeen een fijne club mensen.

Wijze woorden. Nog heel regelmatig moet ik mezelf inprenten van me niet op vermogen blind te staren. Ik ben opgegroeid in de jaren '80 en toen werden we om de oren geslagen met honderden Watts aan vermogen. Daardoor ben ik een beetje geconditioneerd geraakt en betrap ik me er af en toe op dat ik toch steeds weer naar dat vermogen kijk. Terwijl we uiteindelijk het grootste deel van de tijd aan 10W voldoende hebben. Het feestje met nieuwjaar uitgezonderd dan.

Die watts zijn enerzijds onbelangrijk, anderzijds weer wel.
Veel hangt af van de luidsprekers (impedantieverloop en gevoeligheid) maar ook van het aangeboden muzieksignaal.
Daar komt de zgn. "crest-factor" in het spel; dat is de verhouding tussen het 'zachtste' en het 'hardste' signaalniveau in een opname.
Veel muziek komt niet verder dan een magere 6....12 dB, maar er zijn uitzonderingen (met name in klassiek en acoustische muziek).
Met 10 watt kun je op rozen zitten met de top-40 een luidspreker-rendement van 90 dB/W/m in je doorzonwoning, een ander heeft aan 0.5 W genoeg met zijn Klipsch horns van meer dan 100 dB/W/m.
En ik zei de gek heeft gewoon wat meer prik nodig met zijn Maggies van 85 dB/W/m en dat bij 4 ohm.
Gelukkig is het verloop daarvan vrij regelmatig.

Ook niet vergeten dat geluidsdruk een logaritmisch verloop kent, of beter gezegd dat ons gehoor dat doet.
Voor de dubbele SPL is 10 maal zoveel (versterker)vermogen nodig.
Het verschil tussen een 40- en een 80-watts versterker is dus kleiner dan je misschien zou verwachten.
« Laatst bewerkt op: 6 maart 2018, 10:57:40 door KT88 »
Audiodidact


Re: Receiver beter dan versterker
« Reactie #28 Gepost op: 6 maart 2018, 12:15:01 »
Ik lees net het topic nog eens door en vond mijn “toch even terug on topic” post nogal onbeleefd overkomen. Was niet mijn bedoeling KT88.

Zo had ik het niet opgevat, hoor. ;)
Audiofreaks is feitelijk synoniem voor "offtopic", zoals je ongetwijfeld al wel hebt gemerkt.

Haha, ja. Dat had ik inderdaad al gemerkt.

Die watts zijn enerzijds onbelangrijk, anderzijds weer wel.
Veel hangt af van de luidsprekers (impedantieverloop en gevoeligheid) maar ook van het aangeboden muzieksignaal.
Daar komt de zgn. "crest-factor" in het spel; dat is de verhouding tussen het 'zachtste' en het 'hardste' signaalniveau in een opname.
Veel muziek komt niet verder dan een magere 6....12 dB, maar er zijn uitzonderingen (met name in klassiek en acoustische muziek).
Met 10 watt kun je op rozen zitten met de top-40 een luidspreker-rendement van 90 dB/W/m in je doorzonwoning, een ander heeft aan 0.5 W genoeg met zijn Klipsch horns van meer dan 100 dB/W/m.
En ik zei de gek heeft gewoon wat meer prik nodig met zijn Maggies van 85 dB/W/m en dat bij 4 ohm.
Gelukkig is het verloop daarvan vrij regelmatig.

Ook niet vergeten dat geluidsdruk een logaritmisch verloop kent, of beter gezegd dat ons gehoor dat doet.
Voor de dubbele SPL is 10 maal zoveel (versterker)vermogen nodig.
Het verschil tussen een 40- en een 80-watts versterker is dus kleiner dan je misschien zou verwachten.

Dat van die Crest-factor had ik ook al gelezen en dan inderdaad het belang bij klassieke muziek. voor mij valt dat dan goed mee want ik luister eigenlijk 90% pop en rock van zeer uiteenlopende aard en zelden klassieke muziek. Mijn speakers hebben een gevoeligheid van 91 dB dus zijn wel ok en redelijk gemiddeld. Mijn NAD versterker heeft 50 W en daarmee blaas ik zowat de ramen uit de muren maar veel hangt af van het signaal dat binnenkomt.

Mijn cd-speler geeft een signaal dat eigenlijk te sterk is voor de cd-speler maar dat geluid is dan wel weer zeer krachtig. Met mijn Yamaha CR600 als voorversterker voor de platenspeler is het inkomend signaal regelbaar en ook voldoende om luid te spelen zonder echter te sterk te zijn. Ik heb ook met een kabeltje met zo'n hoofdtelefoonstekker mijn pc verbonden met de versterker en dat is dan weer aan de zwakke kant. Ook op audiofiel niveau is dit niet bepaald top :-\.
Vergelijking is de dief van de vreugde (T. Roosevelt)