[Duclaasie]

Zoals in mijn voorsteltopic vermeld speel ik met een Pro-ject 1Xpression MK2 platenspeler. Na aankoop het AT95E element bij Hanze Hifi gauw ingewisseld voor een Nagaoka MP-110. Dit was al een enorme vooruitgang. In eerste instantie maakte ik gebruik van de ingebouwde phono in  van mijn Denon PMA-1500R, maar er volgde al gauw een Cambridge Audio 651P. Via de Cambride naar een Trigon Vanguard, wat wederom een fikse stap was. Het grootste probleem van alle pro-ject Debut en 1Xpressions bleef echter: De slechte motorophanging met overdracht van trillingen naar de plint als gevolg. En andere SE pulley en riem icm rubers leverde weinig verschil op.

Na het nodige lezen Rtom Moongel demperpads besteld en deze onder de ophanging gedaan, over de boutkopjes heen. Dit leverde tot nu toe qua mechanische ontkoppeling het beste resultaat op. Gister ook Moongel pads tussen motor en motorophanging geplaatst en de motor is nu erg stil. Ik heb echter het idee dat het beter kan en dat zal ik in dit topic dan ook bijhouden.

Daarnaast is het standaard alu plateau naar mijn idee niet het optimum. Ik zou kunnen upgraden naar een Acryl plateau, maar POM/Delrin is een beter materiaal. Helaas zijn die plateau's voor Pro-ject niet verkrijgbaar, dus heb ik er zelf een ontworpen. Plateau wordt momenteel geproduceerd en zal half december worden geleverd. Wanneer dit een succes blijkt en er is vraag naar ben ik bereid om dit plateau in beperkte oplage aan te bieden tegen een scherpe prijs. ( Delrin platter voor Rega zit in USA op $350 dollar....)

Daarnaast heb ik een Acoustand lager en subplateau besteld.

Al met al een verre van standaard 1Xpression die als het aan mij ligt alleen maar beter zal gaan klinken.

[geerd]

dat is een flinke up grade mooi om zoon platenspeler wat te verbeteren .
of het kwa koste loont is de vraag mar een hobby mag wat kosten he .
volgens de geleerden is een plateau onder de 3,5 kg te licht om goed stabiel te zijn .
is wel leuk zoiets te doen maar een betere speler is denk ik goedkoper

[Duclaasie]

Ik zal tzt de kosten eens op een rijtje zetten, maar dat valt tot nu toe nog wel mee hoor.  Speler heb ik ooit voor 225 gekocht, verkoper dacht dat het een debut was. Kosten voor sub plateau inclusief lager was iets van 75,-. POM plateau hoop ik dat het een groot succes is en dat ik er een aantal gegadigden voor kan vinden om de kosten zo laag mogelijk te houden.  Zou houd je de hobby ook nog een beetje betaalbaar.

Overigens lijkt een Origin Live motor upgrade mij ook nog wel eens wat.

[Duclaasie]

Overigens is de soortelijke massa van POM hoger dan van acryl, wat Project zelf voor de acril-it  upgrade plateaus gebruikt. Massa ben ik dus niet zo bang voor. Daarnaast is het nieuwe subplateau juist weer zwaarder dan de originele.

[geerd]

er zijn blijkbaar veel soorten acryl sommige niet zo geschikt als plateau .
voordeel is wel dat je geen mat meer nodig hebt tenminste niet op mijn plateau .
Polyoxymethylene lijkt mij wel erg hard en niet in staat geluid te dempen maar eerder doorgeeft maar dat kan ook mee vallen .
nooit getest maar denk dat zonder mat werken lastig gaat worden hoor graag hoe het bevalt en weegt 

[morph]

er zijn blijkbaar veel soorten acryl sommige niet zo geschikt als plateau .

Geen enkele eigenlijk. Alleen metaal is geschikt, want dat is het plateau waarop de lacquer wordt gesneden die als basis voor de lp dient ook. Dus omgekeerd, bij afspelen, dat ook doen voor een zo realistisch mogelijk geluid.

Een kunststof plateau is als een toonregeling waarvan de voorinstelling fout staat. Nu kan men dat natuurlijk bij een goede versterker wel met toonregelen weer bijstellen, maar dat is in feite het paard achter de wagen spannen om het geheel nog een beetje correct te krijgen zodat het tenminste nog iets weg heeft van wat men tijdens de opname probeerde te bereiken.
Maar als je een acryl plateau er mooi uit vindt zien, klinkt het ook goed.

[Opa S.]

Ik word altijd een beetje acrybelig van die dingen...

Voglens mij is het al eens eerder ter sprake geweest; acryl wordt alleen toegepast, omdat het voor een fabrikant makkelijk is dat toe te passen dan metaal.

[Tdo]

Gegoten acryl heeft resonantie dempende eigenschappen.

[PMG]

Gegoten acryl heeft resonantie dempende eigenschappen.

Zo'n dikke platformen worden altijd gegoten, en heeft dan inderdaad weinig interne spanning, ergo akoestisch erg geschikt.

Wat ik me altijd afvraag met kunststof platformen, hoe zit het met statische elektriciteit? In de regel zijn kunststoffen gemakkelijk statisch te laden, iets wat je absoluut niet wilt in de buurt van een naald.

[morph]

Zelfs als er tijdens het snijden iets zou resoneren, dan moet dat bij weergave net zo zijn.
Als er bij het snijden niets resoneert zou ook dat moeten worden nagebootst.
Indien dit door het materiaal wordt veroorzaakt dan wel voorkomen, dan dient hetzelfde materiaal bij het snijden van de lacquer en het afspelen van de plaat gebruikt te worden.

Het ene detail in de opname- en weergaveketen bij plaatjes draaien heel belangrijk vinden en het andere simpel terzijde schuiven vind ik wat vreemd.
Zeker als serieus gepoogd wordt een opname zo echt mogelijk te laten klinken.
Het gaat er bij deze materiaaldiscussie nu niet om dat dit sowieso onmogelijk is. Mooi, naar eigen smaak, laten klinken of laten ogen is hier dan het streven.

[Duclaasie]

Het zal niet voor niets zijn dat bijvoorbeeld Clearaudio voor POM (Delrin) kiest als materiaal. POM is fysiologisch inert en qua dichtheid vrijwel gelijk aan het materiaal waar de LP zelf van is gemaakt. Daarnaast zou het juist niet statisch moeten laden, wat eveneens een voordeel is.

Qua massa komt het plateau op ca. 1530 gram. In combinatie met het Acoustand subplatter kom je dan weer vrij dicht bij de 2400 gram van het oorspronkelijke alu plateau met de originele platter.

er zijn blijkbaar veel soorten acryl sommige niet zo geschikt als plateau .

Geen enkele eigenlijk. Alleen metaal is geschikt, want dat is het plateau waarop de lacquer wordt gesneden die als basis voor de lp dient ook. Dus omgekeerd, bij afspelen, dat ook doen voor een zo realistisch mogelijk geluid.

Een kunststof plateau is als een toonregeling waarvan de voorinstelling fout staat. Nu kan men dat natuurlijk bij een goede versterker wel met toonregelen weer bijstellen, maar dat is in feite het paard achter de wagen spannen om het geheel nog een beetje correct te krijgen zodat het tenminste nog iets weg heeft van wat men tijdens de opname probeerde te bereiken.
Maar als je een acryl plateau er mooi uit vindt zien, klinkt het ook goed.

Daarom gebruikt ook iedere platenspeler producent een plateau van metaal..... Klinkt mij een beetje kort door de bocht. Grote voordeel van metaal is dat het simpelweg goedkoop en met krappe toleranties in grote serie is te produceren tegen een lage prijs. Bewerkingen aan kunststof, zoals POM en Acryl zijn echt een hele ander tak van sport.

[geerd]

metaal is gewoon goedkoop en te stansen en persen , het gieten van acryl is echt heel wat kostbaarder .
een blokje acryl voor een plateau zoals dat van mij kost zoon 190 euro .
het staal voor een plateau van de meeste platenspelers 1 euro alu iets duurder 1,30 euro .
dan praten we nog niet over het bewerken stansen is zo gedaan een acryl kost even op een draaibank .
waarom niet alle spelers acryl hebben is dus duidelijk een acryl plateau kost meer aan materiaal dan veel spelers voor de producent kosten .
verder zijn er velen soorten acryl met dempende werking zodat er geen mat gebruikt hoeft te worden .

[morph]

'n Acryl-draaischijf is duurder en lastiger te maken en zou daarom beter zijn?
Dat is een echt audiofiele conclusie...

Zoveel mogelijk nabootsen wat er bij het maken van de plaat gebeurt (van begin tot eind) lijkt mij een beter algemeen resultaat op te leveren voor het zo realistisch mogelijk proberen af te spelen.
Voor liefhebbers van kleuring en geluidskwaliteitsinvloed naar eigen smaak geldt dit natuurlijk niet. Daar kan dit een van de vele stappen naar eigen fantasievol goeddunken zijn. Waar niets mis mee is, naar mijn idee. Maar anders klinkend is niet hetzelfde als beter klinkend, wanneer er gestreefd wordt naar perfectie in weergave van een plaatopname.

[Duclaasie]

Volgens jouw filosofie zou de naald dus ook dezelfde vorm moeten hebben als de beitel waarmee de plaat is gemaakt. Reproductie is iets  wezenlijk anders dan productie met alle beperkende factoren van dien.

Maar het is mij inmiddels duidelijk dat alleen een metalen plateau goed is hoor. Gelukkig ben ik eigenwijs genoeg om toch met een ander materiaal aan de slag te gaan.

[morph]

Volgens jouw filosofie zou de naald dus ook dezelfde vorm moeten hebben als de beitel waarmee de plaat is gemaakt.

Dat is wel het beste.
En dat proberen de naaldfabrikanten ook te benaderen met hun groefraakvlakversies. Hoe beter die raakvlaknabootsing van de snijbeitel, hoe duurder de naald.

Reproductie is iets  wezenlijk anders dan productie met alle beperkende factoren van dien.

Als je hiermee bedoelt dat een slechte kwaliteit bij productie door beperkende factoren in dat proces achteraf weer ongedaan kan worden gemaakt, dan ben ik het niet met je eens.

Maar het is mij inmiddels duidelijk dat alleen een metalen plateau goed is hoor.

Niet alleen goed. Beter dan een ander materiaal.

Gelukkig ben ik eigenwijs genoeg om toch met een ander materiaal aan de slag te gaan.

Dat kan, maar als iemand in deze discussie werkelijk de kwaliteit die in het platenfabricageproces nagestreefd wordt bestudeerd had en van daaruit naar een zo correct mogelijke weergave nabootsing had geredeneerd, dan zou al enige tijd geleden de vraag boven zijn gekomen welk metaal het meest overeenkomt met de draaischijf waarop de lacquer (aluminium met een coating of, bij DMM, koper) gesneden is.
Raar dat dit uitbleef.
Toch teveel focus op redenen die er niet echt toe doen, maar vooral het oog strelen?

Natuurlijk is er niets verkeerd om enthousiast aan de slag te gaan met acryl of willekeurig welk ander materiaal. Maar de eigenschappen van een ander materiaal zijn niet zondermeer de eigenschappen van de materialen die bij het maken meespeelden. Dus resulteert het in een ander geluid.
Waarbij het vanzelfsprekend op persoonlijke smaak aankomt in hoeverre een aanpassing van het (door de makers bedoelde) geluid in de thuissituatie gewenst is.